New York (AFP) – Rudy Giuliani Er wurde am Freitag von WABC Radio suspendiert und sein tägliches Programm wurde eingestellt, weil der Sender es als wiederholten Verstoß gegen ein Diskussionsverbot bezeichnete. Diskreditierte Behauptungen zur Wahl 2020. Giuliani sagte, das Verbot des Senders sei zu weit gefasst und stelle einen „klaren Verstoß gegen die Meinungsfreiheit“ dar.
Giuliani gab eine Erklärung ab, in der er sagte, er habe durch ein „Leck“ von der Entscheidung des Besitzers von WABC Radio, John Catsimatidis, erfahren. Für die New York Times. Catsimatidis bestätigte seine Entscheidung in einer SMS an The Associated Press.
Catsimatidis sagte der Times, Giuliani habe „mir keine Wahl gelassen“ und sagte, der ehemalige New Yorker Bürgermeister sei zweimal davor gewarnt worden, „die Trugschlüsse der Wahlen im November 2020“ zu diskutieren.
„Ich habe gestern Abend eine SMS von ihm bekommen, und heute Morgen habe ich eine SMS von ihm bekommen, dass er sich weigert, nicht darüber zu sprechen“, sagte der republikanische Geschäftsmann. Wer hat Spenden für Donald Trump gesammelt? Er erzählte es der Zeitung.
Als persönlicher Anwalt von Trump war Giuliani eine Schlüsselfigur in dem Fall Versuche des ehemaligen Präsidenten Annullierung der Ergebnisse der Wahlen 2020 und Verbleib im Amt.
Giuliani bestritt, dass er vorab über das Verbot informiert worden sei.
„John erzählt Reportern jetzt, dass ich im Voraus über diese Einschränkungen informiert wurde, was eindeutig falsch ist“, sagte Giuliani in einer Erklärung. Später am Freitag bemerkte Giuliani in einem Video in den sozialen Medien, dass er jahrelang in seiner Sendung wiederholt über Wahldiebstahlvorwürfe gesprochen habe, vielleicht sogar in jeder oder jeder anderen Sendung.
„Wenn es eine solche Politik gäbe, wäre es verrückt, sie weiterhin durchzuführen“, sagte Giuliani. „Glaubst du, ich bin ein Idiot?“
In einem von Catsimatidis an Giuliani erhaltenen und am Donnerstag datierten Brief hieß es, Giuliani sei von der Teilnahme an Diskussionen im Zusammenhang mit der Wahl 2020 ausgeschlossen worden.
„Zu diesen spezifischen Themen gehören unter anderem die Legitimität der Wahlergebnisse, Betrugsvorwürfe durch Wahlhelfer und persönliche Klagen im Zusammenhang mit diesen Vorwürfen“, heißt es in dem Brief.
Ted Goodman, Giulianis Sprecher und Berater, sagte, Giuliani sei die Richtlinie erst am Donnerstag bekannt gewesen.
„Die Entscheidung der WABC kommt zu einem sehr verdächtigen Zeitpunkt, nur wenige Monate vor der Wahl 2024, und da John und WABC weiterhin von Dominion Voting Systems und Anwälten des Biden-Regimes unter Druck gesetzt werden“, sagte Giuliani in seiner Erklärung.
Ende letzten Monats war Giuliani einer von ihnen 18 Personen wurden von einer Grand Jury in Arizona angeklagt Für ihre Rolle bei dem Versuch, Trumps Niederlage bei der Wahl 2020 aufzuheben, kritisierte sein damaliger Sprecher Goodman die „kontinuierliche Bewaffnung unseres Justizsystems“.
Giuliani Im Dezember meldete es Insolvenz ankurz nachdem eine Jury entschieden hatte, dass er 148 Millionen US-Dollar an zwei ehemalige Wahlhelfer in Georgia zahlen musste, weil sie Lügen über ihre Rolle bei der Wahl 2020 verbreitet hatten, wiederholte Giuliani weiterhin seine gestohlenen Wahlbehauptungen und bestand darauf, dass er nichts Falsches getan hatte er würde weiterhin seine Forderungen durchsetzen, selbst wenn das den Verlust seines gesamten Geldes oder eine Gefängnisstrafe bedeuten würde.
Insolvenzzahlung A Eine vielfältige Koalition von Gläubigern Sich zu melden, darunter auch der Supermarktmitarbeiter, der deswegen ins Gefängnis geworfen wurde Er klopft sich selbst auf die SchulterZwei Wahltechnologieunternehmen verbreiten Verschwörungen um sich herum, sagt eine Frau ich hasse es In der Tat wurden mehrere seiner ehemaligen Anwälte, der IRS und Hunter Biden, beschuldigt, Giuliani habe seine persönlichen Daten illegal weitergegeben.
Anfang April hat A Ein New Yorker Insolvenzrichter ließ Giuliani zu Um in seiner Wohnung in Florida zu bleiben, weigerte er sich, über einen Antrag von Gläubigern zu entscheiden, der ihn gezwungen hätte, das Anwesen in Palm Beach zu verkaufen. Der Richter deutete jedoch ein „drastischeres“ Vorgehen an, falls der ehemalige Bürgermeister den Auskunftsersuchen über seine Ausgabegewohnheiten nicht nachkommen sollte. Die nächste Anhörung in dem Fall war für Dienstag geplant.