NEW YORK (AP) – Staatsanwälte fordern den Richter auf, beizubehalten Donald TrumpHistorisch Verurteilung, Geld gegen Schweigen zu zahlenund behauptete in am Donnerstag veröffentlichten Gerichtsakten, dass das Urteil trotz der jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs bestehen bleiben sollte Entscheidung über die Immunität des Präsidenten.
Die US-Staatsanwaltschaft von Manhattan sagte in einer Gerichtsakte, dass die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs „keine Auswirkung“ auf den Fall des geheimen Geldes habe, da es sich um inoffizielle Handlungen handele, vor denen der ehemalige Präsident nicht gefeit sei.
„Es gibt keinen Grund, das Urteil der Jury anzufechten“, schrieben die Staatsanwälte in einer 66-seitigen Akte.
Anwälte des republikanischen Präsidentschaftskandidaten sind Der Versuch, das Urteil – und sogar die Anklage – aufzuheben Aufgrund der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vom 1. Juli. Diese Bestimmung schützt ehemalige Präsidenten vor strafrechtlicher Verfolgung wegen Amtshandlungen und verhindert, dass Staatsanwälte Amtshandlungen als Beweis dafür heranziehen, dass die inoffiziellen Handlungen des Oberbefehlshabers illegal waren.
Trumps Anwälte Sie behaupteten, dass die Staatsanwälte die Anklage beschleunigt hätten Anstatt auf die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs zur Immunität des Präsidenten zu warten und darauf, dass der Prozess durch Beweise „befleckt“ wird, die nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs nicht zulässig sein sollten, wie etwa Tweets, die Trump während seiner Amtszeit als Präsident im Jahr 2018 gesendet hat.
Die Staatsanwälte entgegneten, dass die Beweise, die ihrer Meinung nach auf eine „Druckkampagne“ hinwiesen, um zu verhindern, dass sich sein damaliger Anwalt und Anwalt Michael Cohen gegen ihn wendet, „nur einen Bruchteil der Berge an Zeugenaussagen und Dokumentenbeweisen ausmachen“, die die Jury berücksichtigt hatte, bevor sie sie erreichten sein Urteil vom 30. Mai.
Selbst wenn die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs den Ausschluss von Beweismitteln aus dem geheimen Geldprozess vorsehe, „besteht immer noch keine Grundlage dafür, dass das Urteil durch andere überwältigende Beweise für die Schuld des Angeklagten getrübt wird“, schrieben die Staatsanwälte.
Der Oberste Gerichtshof erließ sein Urteil fast einen Monat, nachdem eine Jury in Manhattan Trump wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen verurteilt hatte, um einen Deal zur Bezahlung der Erwachsenenfilmschauspielerin Stormy Daniels kurz vor der Wahl 2016 zu verbergen. Damals erwog sie, die Geschichte einer sexuellen Begegnung zu veröffentlichen mit Trump im Jahr 2006. Trump bestreitet ihre Behauptung und behauptet, er habe nichts falsch gemacht.
Als Cohen Daniels bezahlte, war Trump ein Privatmann – er kämpfte für das Präsidentenamt, wurde aber weder gewählt noch vereidigt. Aber Trump war im Amt, als Cohen abgelöst wurde. Staatsanwälte behaupten, diese Zahlungen seien in Trumps Unternehmensunterlagen fälschlicherweise als Rechtskosten verbucht worden. Cohen sagte aus, dass er und Trump im Oval Office über Zahlungsvereinbarungen gesprochen hätten.
Richter Juan Merchan sagte, er werde seine Entscheidung am 6. September über Trumps Antrag auf Aufhebung des Urteils und Abweisung der Anklage verkünden. Der Richter setzte Trumps Verurteilungsdatum auf den 18. September fest, „falls nötig“.
Die Verurteilung, die von einer Bewährungsstrafe bis zu einer Freiheitsstrafe von bis zu vier Jahren reichen kann, war ursprünglich für Mitte Juli geplant. Doch nur wenige Stunden nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs gaben Trumps Anwälte bekannt Bitte um Verzögerung.Händler bald Der Schiedsrichter drängte zurück Die Argumente für ihre Immunität prüfen.
In seinem Urteil definierte der Oberste Gerichtshof nicht, was eine Amtshandlung darstellt, und überließ diese Frage den unteren Gerichten. Tatsächlich waren sich sogar die konservativen Richter, die für die Mehrheitsmeinung verantwortlich waren, nicht einig darüber, was es für die Geschworenen angemessen sei, etwas über das Verhalten des Präsidenten zu hören.
In einer separaten übereinstimmenden Stellungnahme schrieb Richterin Amy Coney Barrett, dass die Verfassung nicht verlange, dass Geschworene blind seien „für die Umstände des Verhaltens, für das Vorgesetzte haftbar gemacht werden können“, und schlug vor, jegliche Erwähnung der zur Debatte stehenden Amtshandlung zu verbieten Den Fall des Klägers unnötig „behindern“.
Vor dem Urteil des Obersten Gerichtshofs hatten Trumps Anwälte in einer Klage die Frage der Immunität des Präsidenten angesprochen Ein Versuch im vergangenen Jahr, den geheimen Geldfall zu verschieben, scheiterte Vom Landesgericht zum Bundesgericht.
Später versuchten sie, den geheimen Geldprozess zu verschieben, bis der Oberste Gerichtshof über seinen Immunitätsanspruch entschieden hatte, der sich aus einem separaten Verfahren ergab – dem Bundesstrafverfahren in Washington, D.C., in das Trump verwickelt war. Bemühungen, seine Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 wiedergutzumachen.
Trumps Anwälte haben im Prozess um geheime Gelder nie die Immunität des Präsidenten zur Verteidigung geltend gemacht, aber sie haben erfolglos versucht, die Staatsanwälte davon abzuhalten, den Geschworenen Beweise aus seiner Amtszeit vorzulegen.
Trumps Anwälte sagen, die Immunität des Präsidenten hätte einige Aussagen der ehemaligen Kommunikationsdirektorin des Weißen Hauses, Hope Hicks, und einer anderen Mitarbeiterin sowie einige Dokumente, darunter Trumps Finanzbericht von 2018, ausschließen sollen.
Die Verteidigung sagte, dass die Jurymitglieder Trumps Tweets nicht hätten sehen dürfen, und argumentierte, dass es sich dabei um Mitteilungen des Präsidenten an die Amerikaner über eine Angelegenheit handele, die eng mit seiner Glaubwürdigkeit als ihrem Anführer zusammenhänge.
Die Staatsanwälte betonten in der neuen Akte, dass in den Briefen nichts präsidialer Natur sei.
„Die vom Angeklagten veröffentlichten Tweets, in denen er seine persönliche Meinung zu seinem Privatanwalt zum Ausdruck brachte, hatten nichts mit einer offiziellen Aufgabe des Präsidenten zu tun“, sagten die Staatsanwälte.