Ein Bundesrichter weist Trumps Argument zurück, den Fall am 6. Januar zu verschieben

Washington – Der Bundesrichter bearbeitet den Fall Donald TrumpAm Donnerstag lehnte ein US-Bundesgericht den Antrag von Trumps Anwalt ab, das Verfahren in seinem Strafverfahren, das am 6. Januar verhandelt wird, zu verschieben, damit vor den Wahlen im November keine neuen Beweise gegen ihn auftauchen.

„Diesem Gericht geht es nicht um den Wahlzeitplan. Das würde ich nicht in Betracht ziehen“, sagte US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan ihrem Anwalt John Lauro bei einer der Anhörungen.

Ihre Entscheidung später am Nachmittag, den vom Büro des Sonderermittlers Jack Smith vorgeschlagenen Zeitplan zu übernehmen, bedeutete, dass die amerikanische Öffentlichkeit bald ein besseres Verständnis der Beweise haben könnte, die sie über Trumps Plan, trotz seiner Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 an der Macht zu bleiben, gesammelt hatte Chutkan wies das Team Smith an, bis zum 26. September einen Schriftsatz einzureichen, in dem er die Beweise darlegt, die er vor Gericht verwenden will, und begründet, warum diese nicht durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom Juli abgedeckt sind, das Trump weitgehende Immunität für seine „offiziellen Handlungen“ gewährt.

Der frühere Präsident, der den Putschversuch unternommen hatte, verfolgte bei der Bearbeitung aller seiner Strafverfahren von Anfang an die gleiche Strategie: sie so lange wie möglich aufzuschieben. Wenn Trump seine Position im Weißen Haus wiedererlangt, kann er den Generalstaatsanwalt anweisen, die gegen ihn erhobenen Bundesverfahren abzuweisen, und es wird ihm wahrscheinlich gelingen, die staatliche Strafverfolgung gegen ihn bis zu seinem Ausscheiden aus dem Amt hinauszuzögern.

Lauro setzte seine Bemühungen am Donnerstagmorgen in einem Gerichtssaal in Washington, D.C. fort und behauptete, dass die aktuellen Maßnahmen besonders schädlich für Trump seien. „Dieser Prozess ist in der sensiblen Zeit, in der wir leben, besonders unfair“, sagte er.

In einer Reihe von Scharmützeln stellte Chutkan Lauro eine Frage zu dieser Taktik. Sie sagte, der „Subtext“ seiner Argumente bestehe darin, sicherzustellen, dass die Maßnahmen „keinen Einfluss auf die Wahl“ hätten.

Irgendwann habe ich Lauro dafür gerügt, dass er immer wieder betonte, wie wichtig dieses Thema für die Zukunft der Präsidentschaft und der amerikanischen Republik sei. „Ich brauche keine weitere Rhetorik darüber, wie ernst dieses Problem ist“, sagte sie.

„Das ist keine Rhetorik, es ist ein juristisches Argument“, antwortete er.

Der Kern von Trumps Behauptung ist die Idee, dass er aufgrund eines Urteils des Obersten Gerichtshofs Anfang des Sommers für seine Taten vor dem 6. Januar 2021 – als ein Mob seiner Anhänger das US-Kapitol angriff – immun gegen Strafverfolgung ist.

Der Oberste Gerichtshof entschied vor zwei Monaten, dass der Präsident völlige Immunität vor Strafverfolgung für „offizielle“ Handlungen genießt, einschließlich der Einstellung und Entlassung von Mitarbeitern innerhalb der Exekutive und der Anforderung der Umsetzung bestimmter Anweisungen.

Anschließend legte Smith seinen Fall erneut vor einer anderen Grand Jury des Bundes vor, vielleicht damit Trump nicht behaupten konnte, dass die gegen ihn erhobenen Anklagen auf Beweisen beruhten, die nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs nicht gegen Trump verwendet werden könnten.

Aber Lauro behauptete, die neue Anklageschrift sei völlig fehlerhaft, weil sie sich auf Beweise im Zusammenhang mit Trumps Versuchen stütze, Druck auf seinen Vizepräsidenten auszuüben. Mike Pencedie Ergebnisse des Wahlkollegiums zu ignorieren und Trump trotz seiner Niederlage bei den Wahlen 2020 eine zweite Amtszeit zu gewähren.

„Diese Gespräche waren immun“, sagte Lauro und fügte hinzu, wenn alle diese Beweise für unzulässig erklärt würden, würde dies „die gesamte Anklage unterdrücken“.

Chutkan sagte, sie habe das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Pences Rolle nicht so gelesen, wie Lauro es beschrieben habe – der sagte, er sei „originell“, was die Interpretation der Mehrheitsmeinung angeht.

„Sie sind vielleicht ein Originalist, Herr Lauro, aber ich bin ein Prozessrichter und muss mich an die Regeln halten“, sagte sie.

Thomas Windom, ein Staatsanwalt in Smiths Büro, sagte, sein Team sei bereit, bis zum 26. September eine Zusammenfassung einzureichen, in der alle Beweise dargelegt werden, die es verwenden will – darunter viele, die nicht in der Anklage enthalten waren – und erklärt werden, warum sie nicht durch die Immunität des Präsidenten geschützt sind .

Unterdessen verteidigte Lauro Trumps vorgeschlagenen Zeitplan, der die Anhörungen in dem Fall auf Herbst 2025 verschieben würde, mit mehreren Möglichkeiten, gegen die Frage der Immunität des Präsidenten Berufung einzulegen, wobei das Verfahren möglicherweise jedes Mal eingefroren würde, bis ein Berufungsgericht eine Entscheidung treffen kann.

„Was soll das für ein Urteilsrausch hier?“ Lauro beschwerte sich.

Chutkan stellte fest, dass Trumps Berufungen tatsächlich neun Monate dauerten. „Dieser Fall ist seit mehr als einem Jahr anhängig“, sagte sie. „Dieser Fall nähert sich nicht schnell der Ziellinie.“

Smiths neue Anklageschrift, wie sie genannt wird, behält die vier Strafvorwürfe aus dem ursprünglichen Fall von 2023 bei: Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung zur Beraubung von Millionen Amerikanern ihres Rechts ihre Stimmen zählen zu lassen.

Der Gesetzentwurf streicht jedoch Verweise auf Trumps Versuche, Beamte des Justizministeriums zu der fälschlichen Behauptung zu zwingen, die Wahl 2020 sei durch Betrug beeinträchtigt worden.

Sollte Trump verurteilt werden, könnte ihm eine jahrzehntelange Haftstrafe im Bundesgefängnis drohen.

Außerdem droht Trump eine zweite Anklage wegen seines Putschversuchs in Georgia. Bei einer Verurteilung wegen schwerster Straftaten würde er dort Jahrzehnte im Staatsgefängnis verbringen.

Der Prozessrichter wies ein weiteres, nicht damit zusammenhängendes Bundesverfahren ab, weil er sich geweigert hatte, geheime Dokumente herauszugeben, die er beim Verlassen des Weißen Hauses in seinen Country Club in Südflorida mitgenommen hatte. Gegen dieses Urteil wird jedoch derzeit beim Berufungsgericht in Atlanta Berufung eingelegt.

Lauro sagte am Donnerstag vor Gericht, er plane auch, Chutkan zu bitten, den Fall vom 6. Januar aus den gleichen Gründen abzuweisen, die der Richter in Florida anführte: dass Smiths Ernennung illegal sei.

„Wir haben einen unrechtmäßigen Staatsanwalt und eine unrechtmäßige Anklage“, sagte er.

Chutkan sagte ihm, es stehe ihm frei, diesen Antrag zu stellen, aber sie würde ihn wahrscheinlich ablehnen, da sie nicht an die Entscheidung der US-Bezirksrichterin Eileen Cannon gebunden sei. „Was dieses Gericht ehrlich gesagt nicht sehr überzeugend findet“, fügte Chutkan hinzu.

In seinem vierten Strafverfahren soll Trump am 18. September in New York City verurteilt werden, nachdem er im Mai in 34 Anklagepunkten verurteilt worden war, weil er Geschäftsunterlagen gefälscht hatte, um eine Zahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar zu verbergen, die er in den Tagen zuvor an einen Erwachsenenfilmschauspieler geleistet hatte die Wahl 2017. Für diese Anschuldigungen drohen ihm bis zu vier Jahre Gefängnis.

Gemäß dem von Chutkan veröffentlichten Zeitplan wird sie wahrscheinlich im November eine Entscheidung über Trumps Immunitätsansprüche im Rahmen der neuen Anklage erlassen. Sollte das Gericht gegen ihn entscheiden, wird Trump voraussichtlich Berufung einlegen, die geklärt werden muss, bevor der Fall weitergeführt werden kann.