Richter am Obersten Gerichtshof der USA Samuel Alito Er sagte, die politische Kluft zwischen links und rechts sei sehr schwer zu schließen und eine Seite werde „gewinnen“, heißt es in heimlich aufgezeichneten Kommentaren bei einer privaten Veranstaltung Anfang des Monats.
Lauren Windsor, die sich selbst als Dokumentarfilmerin und Journalistin beschreibt, Gemeinsame Aufnahmen zweier Konfrontationen Mit Alito und Oberster Richter John Roberts bei einer jährlichen Veranstaltung der Supreme Court Historical Society am 3. Juni. Sie sagte, sie habe sich als religiöse Konservative ausgegeben und Gespräche mit den beiden Männern geführt.
Irgendwann sagte Windsor zu Alito, sie glaube nicht, dass die Konservativen in der Lage seien, „mit der Linken so zu verhandeln, wie es nötig wäre, um die Polarisierung zu beenden“.
„Ich denke, Sie haben wahrscheinlich Recht“, antwortete Alito in dem aufgezeichneten Gespräch. „Die eine oder die andere wird gewinnen. Ich weiß es nicht. Ich meine, es könnte einen Weg geben, zu arbeiten, einen Weg, in Frieden zusammenzuleben, aber es ist schwierig, wissen Sie, weil es Unterschiede in grundlegenden Dingen gibt.“ Sie können nicht wirklich kompromittiert werden.
Windsor fuhr fort, dass Menschen, die an Gott glauben, den Kampf fortsetzen müssen, um unser Land wieder an einen Ort der Frömmigkeit zu bringen.
„Ich stimme dir zu“, sagte Alito. “Ich stimme Ihnen zu.”
Pablo Martinez Monsivais/Associated Press
Die Aufnahmen wurden veröffentlicht, da das Gericht mit neuen ethischen Fragen konfrontiert wird, die durch Berichte aufgeworfen werden Zwei untergeordnete Flaggen Mit dem 6. Januar 2021 wurden in den letzten Jahren Aufständische aus Alitos Häusern geflogen. Sie hat Gerechtigkeit ablehnen Fordert, sich von Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit dem Angriff von Unterstützern auf das US-Kapitol zurückzuziehen Donald Trump Und zu den Ansprüchen des ehemaligen Präsidenten auf absolute Immunität vor Strafverfolgung für seine Handlungen während seiner Amtszeit.
Windsor Gespräche mit Roberts Sie waren viel konfrontativer. Während Windsor versuchte, dem Obersten Richter mitzuteilen, dass die Nation auf einen „moralischeren Kurs“ gebracht werden müsse, lehnte Roberts ab.
„Soll ich dafür verantwortlich sein, die Nation auf einen moralischeren Weg zu bringen?“ Fragte. „Das ist für die Leute, die wir wählen. Das ist nicht für die Anwälte.“
Als Windsor erneut versuchte zu sagen, dass Amerika eine „christliche Nation“ sei, war Roberts beleidigt.
„Ich weiß nicht, dass wir in einer christlichen Nation leben“, sagte er. „Ich kenne viele jüdische und muslimische Freunde, die vielleicht sagen würden: Nein, das ist nicht unsere Aufgabe.“
Der Gerichtspräsident sagte weiter, die Rolle des Gerichts in schwierigen Zeiten sei „nichts Neues“ und verwies auf die zersplitterte politische Landschaft nach dem Vietnamkrieg.
Windsor gehört dem Verband an und kaufte unter ihrem richtigen Namen eine Eintrittskarte für die Veranstaltung, identifizierte sich jedoch nicht als Journalistin und teilte den Juroren auch nicht mit, dass sie die Aufnahmen aufzeichnete. sie Er erzählte der New York Times Sie glaubte, dass die Geheimhaltung der Aufzeichnung die einzige Möglichkeit sei, die Richter dazu zu bringen, ihre ehrlichen Gedanken zu äußern und Beweise vorzulegen, „sonst steht nur mein Wort gegen ihres.“
„Wir haben ein Gericht, das sich weigert, überhaupt zur Rechenschaft gezogen zu werden – es ist in Geheimhaltung gehüllt“, sagte sie der Times am Montag. „Ich weiß nicht, wie ich, anders als heimlich, in der Lage gewesen wäre, Antworten auf diese Fragen zu bekommen.“
Die gemeinnützige Gesellschaft wird als eine überparteiliche Gruppe beschrieben, die sich darauf konzentriert, die Geschichte des Obersten Gerichtshofs zu bewahren und zu sammeln und das öffentliche Bewusstsein für seine Arbeit zu schärfen.
Allerdings war das Gremium, dessen Vorsitzender Richter Roberts Emeritus ist und in dessen Kuratorium Harlan Crowe, der umstrittene Spender von Richter Clarence Thomas, vertreten ist, in den letzten Jahren mit Kontroversen konfrontiert.
Die New York Times berichtete 2022 darüber Es ist zu einem Kanal für die Einflussnahme von „Unternehmen, Interessengruppen oder Anwälten und Unternehmen, die Fälle vor Gericht führen“ geworden und macht seit 2003 60 % seiner Beiträge aus.