In den ersten zwei Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts tauchten viele Konsumgüter in den Regalen amerikanischer Geschäfte auf Ich habe den niedrigsten Preis bekommen. Die Importwelle aus China und anderen Schwellenländern hat dazu beigetragen, die Kosten für Videospiele, T-Shirts, Esstische, Haushaltsgeräte und mehr zu senken.
Diese Importe führten dazu, dass einige amerikanische Fabriken ihre Arbeit einstellten und mehr als eine Million Arbeiter ihren Arbeitsplatz verloren. Discounter und Online-Händler wie Walmart und Amazon florieren mit dem Verkauf preiswerter, im Ausland hergestellter Waren. Doch die Wähler rebellierten. Traumatisiert von geschlossenen Fabriken, stagnierenden Industrien und anhaltender Lohnstagnation wählten die Amerikaner 2016 einen Präsidenten Wer versprach, China zu antworten Im Handel. Vier Jahre später wählten sie einen weiteren.
In getrennten, aber sich überschneidenden Bemühungen Ehemaliger Präsident Donald J. Trump Und Präsident Biden Ziel war es, amerikanische Fabriken wiederzubeleben und zu schützen, indem der Kauf chinesischer Waren teurer wurde. Sie haben Steuern auf Importe aus älteren Industrien erhoben, die im letzten Vierteljahrhundert ausgehöhlt wurden, wie etwa Bekleidung und Haushaltsgeräte, sowie auf neuere Industrien, die im globalen Wettbewerb mit China um ihr Wachstum kämpfen. Wie Sonnenkollektoren.
Die Entscheidung von Herrn Biden am Dienstag, Legalisierung und Eskalation von Zöllen Trumps Amtsenthebung machte deutlich, dass die Vereinigten Staaten eine jahrzehntelange Ära beendet hatten, in der der Handel mit China gefördert wurde und die Vorteile kostengünstiger Produkte wichtiger waren als der Verlust geografisch konzentrierter Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe. Der Einheitszollsatz verkörpert diese Schließung: eine 100-prozentige Steuer auf … Chinesische Elektroautosdie bei weniger als 10.000 US-Dollar pro Stück beginnen, haben sich auf Galerien auf der ganzen Welt ausgeweitet, hatten jedoch Mühe, staatliche Barrieren für den amerikanischen Markt zu durchbrechen.
Einst schlossen sich Demokraten und Republikaner zusammen, um wirtschaftlich mit Peking zusammenzuarbeiten, angetrieben von der Theorie, dass Amerika davon profitieren würde, wenn es die Produktion in Länder verlagerte, die bestimmte Güter zu geringeren Kosten herstellen konnten, teilweise indem sie ihren Arbeitern niedrigere Löhne zahlten. Wirtschaftswissenschaftler wussten, dass einige amerikanische Arbeitnehmer ihren Arbeitsplatz verlieren würden, sagten jedoch, dass die Wirtschaft insgesamt profitieren würde, wenn den Verbrauchern günstigere Waren angeboten würden und Unternehmen die Möglichkeit hätten, in höherwertige Industrien zu investieren, in denen die Vereinigten Staaten einen Innovationsvorteil hätten.
Die Parteien wetteifern nun darum, diese Verbindungen zu lösen. Der Gesetzgeber hat eine immer härtere Haltung gegenüber Chinas Arbeitspraktiken, dem Diebstahl geistigen Eigentums ausländischer Unternehmen und großzügigen Subventionen für Fabriken eingenommen, die weit mehr produzieren, als sich chinesische Verbraucher leisten können.
Es ist unklar, welche neue Ära in der Politikgestaltung aus diesen politischen Anreizen hervorgehen wird: Herrn Bidens Version der strategischen Industriepolitik, Trumps Kürzung hin zu einer autarkeren Binnenwirtschaft oder etwas ganz anderes.
Es ist auch nicht klar, ob das amerikanische Volk, das immer noch unter der schnellsten Inflationswelle leidet, die das Land seit vierzig Jahren erlebt hat, den Schmerz ertragen wird, der mit der Übergangszeit einhergehen könnte.
„Der alte Konsens wurde untergraben und ein neuer Konsens ist nicht entstanden“, sagte David Autor, ein Ökonom am Massachusetts Institute of Technology, der bahnbrechende Forschungen zu dem leitete, was als China-Schock des frühen 20. Jahrhunderts bekannt wurde. In den 2000er Jahren, als Chinas Beitritt zur Welthandelsorganisation dazu beitrug, weltweit Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe zu vernichten entwickelte Welt.
Aber Verbraucher und Wähler, warnte Herr Autor, „können nicht beides haben.“ Sie können einen Tausch durchführen. Auf der ganzen Welt geht es um Kompromisse. Wenn Sie den Punkt erreichen wollen, an dem die Vereinigten Staaten in diesen Technologiebereichen die Führung behalten und wieder zurückgewinnen, müssen Sie mehr bezahlen. „Es ist nicht klar, dass es gelingen wird.“
Trotz ihrer gegenseitigen Befürwortung des Protektionismus bieten Herr Biden und Herr Trump den Wählern unterschiedliche Ansichten darüber, wie die amerikanische Wirtschaft in einer Stichwahl mit China umgehen sollte.
Herr Trump Er will abreißen Handelsbrücken zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt und schränken den Handel insgesamt erheblich ein. Er hat versprochen, die Zölle auf alle chinesischen Importe aufzuheben, indem er den Handelsstatus der „meistbegünstigten Nation“ aufhebt, den der Kongress China am Ende der Clinton-Regierung zuerkannt hat, und einige chinesische Waren vollständig zu verbieten. Es wird neue Steuern auf alle Importe aus der ganzen Welt erheben.
Trump behauptet offen, dass China die Kosten für diese Zölle zahlen werde, nicht die Verbraucher Detaillierte Wirtschaftsstudien Konflikte mit ihm. Aber Robert Lighthizer, sein ehemaliger Handelsvertreter, der weiterhin eine einflussreiche Stimme in den Handelsgesprächen von Herrn Trump ist, sagte er Ende letzten Jahres Reportern der New York Times Es lohnt sich, höhere Verbraucherpreise gegen mehr Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe einzutauschen.
„Es gibt eine Gruppe von Menschen, die glauben, dass Konsum das Ende bedeutet“, sagte Lighthizer. „Meiner Ansicht nach ist Produktion das Ende, sichere und glückliche Gemeinschaften sind das Ende. Dafür muss man bereit sein, einen Preis zu zahlen.“
Herr Biden lehnt die Vorschläge von Herrn Trump als zu weit gefasst und zu teuer ab. Er möchte mithilfe von Zöllen und anderen Vorschriften ein schützendes Bollwerk um strategische Industrien wie saubere Energie und Halbleiter errichten. Herr Biden überhäuft auch Unternehmen in diesen Sektoren mit Milliarden Milliarden an staatlicher UnterstützungEinschließlich für Grüne Energietechnologien durch das Inflationsreduzierungsgesetz.
„Investitionen müssen mit der Durchsetzung des Handels einhergehen, um sicherzustellen, dass die Rendite, die wir in den Gemeinden im ganzen Land sehen, nicht durch eine Flut chinesischer Exporte zu ungerechtfertigt niedrigen Preisen untergraben wird“, sagte Lael Brainard, die den Nationalen Wirtschaftsrat des Weißen Hauses leitet ein Statement. Rede vom Donnerstag. „Wir haben aus der Vergangenheit gelernt. Hier in Amerika kann es keinen zweiten China-Schock geben.“
Viele Ökonomen, die weiterhin einen weniger restriktiven Handel mit China befürworten, haben die Pläne beider Kandidaten kritisiert, und das nicht nur, weil sie das Risiko eingehen, die Preise für amerikanische Käufer zu erhöhen. Sie sagen, dass die Politik von Herrn Trump und Herrn Biden das Wirtschaftswachstum verlangsamen könnte. Sie sagen, dass die Abschottung der chinesischen Konkurrenz Unternehmen und Verbraucher dazu zwingen könnte, Geld für künstlich teure inländische Waren auszugeben, anstatt für neue, innovative Produkte, die neue Industrien und neue Arbeitsplätze schaffen würden.
R. sagte. „Wir werden unserer Produktivität schaden, wenn wir für diese Dinge zu viel ausgeben“, sagte Glenn Hubbard, ein Ökonom der Columbia University, der unter dem ehemaligen Präsidenten George W. Bush den Vorsitz im Rat der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses innehatte.
Einige Demokraten sagen, Bidens beste Hoffnung auf den Aufbau einer dauerhaften und erfolgreichen Handelspolitik für China bestehe darin, mehr auszugeben, möglicherweise auch eine weitere Runde der Unterstützung für Halbleiter und andere High-Tech-Fertigungsindustrien, und die Umsetzung voranzutreiben. Senator Sherrod Brown, D-Ohio, ein China-Handelsfalke während seiner gesamten Kongresslaufbahn, hat Herrn Biden dazu gedrängt, chinesische Elektrofahrzeuge komplett zu verbieten.
Jennifer Harris, eine ehemalige Biden-Mitarbeiterin, die jetzt die Economy and Society Initiative der William and Flora Hewlett Foundation leitet, hat die Regierung dazu gedrängt, ihre industriepolitischen Ausgaben an strengere Regeln zu knüpfen, was Empfänger dieses Geldes damit machen dürfen. Sie will zum Beispiel strengere Auflagen für inländische Autohersteller, auf Elektrofahrzeuge umzusteigen, und strengere Beschränkungen für Aktienrückkäufe, um Unternehmen, die staatliche Zuschüsse erhalten, wie etwa Halbleiterhersteller, zu zwingen, mehr in Forschung und Entwicklung zu investieren.
„Damit beginnt das weitaus schwierigere Kapitel, das meiner Meinung nach in der Geschichte der amerikanischen Industriepolitik noch nicht oft versucht wurde: ‚die Industrie dazu zu bringen, es wirklich in den Griff zu bekommen‘“, sagte Harris.
Sie fügte hinzu, dass die Wähler Einwände gegen diese Bemühungen erheben werden, wenn Bidens Politik nicht dazu beiträgt, die Preise für in den USA hergestellte Produkte schnell zu senken. „Die Amerikaner wollen beides und werden wütend sein, wenn die Preise steigen“, sagte sie.
Umfragen zeigen, dass die Wähler bereits sehr verärgert über Preiserhöhungen sind, die mit dem Scheitern der Lieferkette und den Konjunkturmaßnahmen der Regierung und Zentralbanken zusammenhängen, während die Welt aus der Covid-19-Rezession herauskommt.
Inflationssorgen belasten Bidens Wiederwahlchancen. Aktuelle und ehemalige Biden-Mitarbeiter hoffen, dass sie auch die wirtschaftspolitische Strategie von Herrn Biden nicht diskreditieren, wenn er eine zweite Amtszeit gewinnt. Anhaltende Preiserhöhungen aufgrund neuer Zölle könnten Trumps Zustimmung schaden, wenn er ins Weiße Haus zurückkehrt.
Diese politischen Fragen wecken Unsicherheit darüber, wie sich die neue Ära der chinesischen Politik letztendlich entwickeln könnte. Herr Hubbard wünscht sich eine Abkehr vom Protektionismus und eine Rückkehr zu dem, was wir eher traditionelle Sichtweisen der Handelspolitik nennen könnten: globale Regeln durchsetzen, stark in nationale Innovationen investieren, um den Vorteil zu behalten, und wenn Industrien gegen einen globalen Konkurrenten verlieren Sie geben große Summen aus, um entlassene Arbeitnehmer umzuschulen, bis sie einen neuen Arbeitsplatz finden können.
Er räumt ein, dass bei den amerikanischen Wählern wenig Interesse an einer solchen Politik besteht. Das gilt auch für Frau Harris. „Die Idee, diesen Film noch einmal zu zeigen, ist für mich angesichts der politischen Konsequenzen, die sich aus der ersten Runde ergaben, völliger Selbstmord“, sagte sie.
Herr Autor sagte, dass er aus wirtschaftlicher Sicht nicht zur früheren Ära des chinesischen Handels zurückkehren wolle. Er lobt im Allgemeinen Bidens industrielle Bemühungen, einschließlich seiner China-Politik, sagt jedoch, dass der Präsident die Unterstützung für einige Wirtschaftszweige „aufgeben“ sollte, in denen China seine Kosten auf ein sehr niedriges Niveau gesenkt hat, wie etwa Solarzellen.
Seine neuesten Forschungsergebnisse Er warnt vor den wirtschaftlichen Risiken einer schlecht konzipierten Handelspolitik, erklärt aber auch, warum Präsidenten diese weiterhin verfolgen könnten. In einer aktuellen Studie, die Herr Autor gemeinsam mit mehreren Wirtschaftskollegen verfasste, kam er zu dem Schluss, dass Trumps auf Zölle ausgerichteter Ansatz es nicht geschafft hatte, viele Fabrikarbeitsplätze nach Amerika zurückzubringen.
Ökonomen stellten jedoch fest, dass diese Politik Herrn Trump und seiner Partei offenbar mehr Stimmen eingebracht hat.