Der Richter sagt, die Texas AG könne „Wahlbetrug“ nicht untersuchen.

Ein Bundesrichter hat entschieden, dass ein Teil eines vom texanischen Generalstaatsanwalt Ken Paxton angeführten Landesgesetzes zur Verteidigung von Razzien gegen Demokraten und Aktivisten im Bundesstaat verfassungswidrig ist.

Die gesetzliche Bestimmung, dass US-Bezirksrichter und strafrechtliche Sanktionen für häufig verwendete Stimmenauszählungsmethoden vorsehen. Durch Outreach-Gruppen und Freiwillige, die versuchen, Wählern beim Ausfüllen oder Einreichen ihrer Stimmzettel zu helfen, einschließlich Briefwahlzetteln oder Briefwahlzetteln.

Paxton reagierte am Montag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Als Texas SB 1 in Kraft setzte, argumentierte der Staat, dass die Taktik des „Stimmensammelns“ als Straftat dritten Grades angesehen würde und dass verurteilte Verstöße mit bis zu zehn Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar rechnen könnten.

Allerdings ist der Begriff „Vote Harvesting“ in der Gesetzgebung nicht genau definiert.

Die Republikaner von Paxton und Texas haben Beschränkungen der Stimmenauszählung als Instrument zur Bekämpfung von Wahlbetrug verteidigt. In den letzten Wochen haben texanische Strafverfolgungsbehörden die Häuser eines demokratischen Kandidaten für das Amt des Vizepräsidenten von Texas, eines örtlichen Bürgermeisters und lateinamerikanischer Wahlrechtsaktivisten durchsucht.

Aber Rodriguez sagte, die Abstimmungssprache sei zu verwirrend und mehrdeutig und die Durchsetzung der Bestimmung könne die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes und des 14. Verfassungszusatzes von Personen und Organisationen verletzen, die – lange vor der Verabschiedung von SB 1 – gängige Praktiken wie die Ausrichtung individueller Kandidatenforen usw. anwendeten Sie halten Präsentationen für Wahlgeräte oder bieten den Wählern Sprachhilfe beim Ausfüllen ihrer Stimmzettel.

Der Richter stellte beispielsweise fest, dass es in Texas üblich sei, dass zweisprachige Freiwillige an Türen klopften und feststellten, dass eine Person zu Hause möglicherweise Hilfe bei der Übersetzung brauchte.

Gruppen wie die Klägerin OCA-Houston zum Beispiel, ein Netzwerk, das asiatische Amerikaner und pazifische Inselbewohner in Texas vertritt, können potenzielle Wähler auch mit Dingen wie Gatorade oder Wasser versorgen, wenn sie unterwegs sind.

Dies sei laut Paxton ein illegitimer „Vorteil“.

SB 1 als Ganzes wurde erstmals im September 2021 vor Gericht angefochten, als die Stimmrechtsgruppe La Union del Pueblo Entero im Namen mehrerer Wahl- und Bürgerrechtsgruppen, texanischer Wahlbeamter und einzelner Wähler eine Klage einreichte.

Die Klage der Gruppe ist mit einer Reihe anderer ähnlicher Klagen verbunden, darunter eine Klage des Mexican American Legal Defense and Education Fund. Es fand ein mehrwöchiges Gerichtsverfahren statt, das im Oktober 2023 abgeschlossen wurde. Das Gericht prüfte Behauptungen, wonach SB 1 die Rechte des Klägers beeinträchtigt und Gruppen benachteiligt habe, die in Texas bereits unter unverhältnismäßiger Diskriminierung litten.

Insbesondere verbot SB 1 die 24-Stunden-Durchfahrtswahl in Texas, was nach der COVID-19-Pandemie üblich wurde. SB 1 machte es für Wahlhelfer zu einem Verbrechen, „irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen“, die die Beobachtung eines Wahlbeobachters „einigermaßen wirkungslos“ machen würden, sagte Leah Tolin, eine der Anwälte des Klägers, während der Schlussplädoyers. Brennan Center for Justice.

Allein dieser Faktor veranlasste bei den jüngsten Wahlen im Bundesstaat mehrere Bezirkswahlbeamte in Texas zu der Meldung, sie hätten „erlebt, wie Wahlbeobachter sich auf eine Art und Weise verhalten haben, die dazu geführt hat, dass sich Wahlhelfer und Wähler unwohl, belästigt und eingeschüchtert fühlten“, sagte Tolin.

Sogar Wahlbeobachter, die in gutem Glauben gehandelt hätten, befürchten nun die Gefahr einer strafrechtlichen Verfolgung, nur weil sie ihre Arbeit getan hätten, sagte Tolin.

Die Anordnung von Rodriguez befasst sich lediglich mit Einschränkungen bei der Stimmenauszählung. Die Entscheidung bedeutet, dass Paxton nun von der Durchführung von Untersuchungen zum angeblichen „Stimmesammeln“ ausgeschlossen ist.

„Bezirksstaatsanwälten ist es dauerhaft untersagt, einen Bezirksrichter zu genehmigen, vorübergehend zu ernennen oder die vorübergehende Ernennung eines Bezirksrichters zu beantragen, um mutmaßliche Verstöße gegen TEC § 276.015 zu verfolgen, die in ihrem Zuständigkeitsbereich auftreten“, heißt es in der 78-seitigen Anordnung.

Als Huff Post Ich habe es bereits erwähnteine 87-jährige Freiwillige der Liga der Vereinigten Lateinamerikanischen Bürger, sagte, sie sei stundenlang von bewaffneten Polizisten mit Schutzschilden verhört worden. Sie war nicht die Einzige. Die Behörden konfrontierten Dutzende Freiwillige, von denen einige sagten, dass Waffen auf sie gerichtet und ihre Telefone beschlagnahmt worden seien. Zwei der Freiwilligen, die angeblich von Paxtons Ermittlern im Rahmen der so genannten „Stimmenernte“ ins Visier genommen wurden, waren ein 73-jähriger Mann und ein 80-jähriges LULAC-Mitglied. Der texanische Staatsdirektor von LULAC sagte, die Razzien seien eine „Einschüchterungstaktik“ gegen die Latino-Gemeinschaft in Texas gewesen.

Die American Civil Liberties Union of Texas feierte Rodriguez‘ Urteil mit den Worten: Xfrüher Twitter, das Es sei „ein Sieg für das Stimmrecht im Staat und die Organisationen, die dabei helfen, die Wahlen offen zu halten.“