Nach einer Woche voller Gegenreaktionen ist Disney von seiner Position zurückgetreten, dass ein Mann, dessen Frau nach dem Essen in einem Restaurant in Walt Disney World starb, aufgrund der Bedingungen, denen er bei der Anmeldung für eine kostenlose Testversion von Disney+ zugestimmt hatte, nicht wegen unrechtmäßiger Tötung klagen kann. Im Jahr 2019.
Die Anwälte von Disney sagten in einer am Montag veröffentlichten neuen Erklärung, dass die Klage vor Gericht weitergeführt werden könne, nachdem sie ursprünglich gefordert hatten, dass der Fall in ein privates Schiedsverfahren übergehen sollte.
Das hatte das Unternehmen zuvor gesagt eine Bewegung Im Mai reichte Jeffrey Piccolo eine Klage gegen Disney ein und erklärte, dass er den Geschäftsbedingungen zugestimmt habe, die eine Schlichtung „aller Streitigkeiten“ vorsähen, als er sich für den Streaming-Dienst anmeldete und später die My Disney-Plattform nutzte, um ein Ticket für den Themenpark zu kaufen. Reichen Sie eine Klage gegen das Unternehmen ein und der Besitzer des Raglan Road Irish Pub in Disney Springs, nachdem er sagte, seine Frau habe beim Essen im Restaurant eine tödliche allergische Reaktion erlitten.
Laut der der Huffington Post mitgeteilten Erklärung hat Disney beschlossen, auf sein „Recht auf ein Schlichtungsverfahren und die Entscheidung der Angelegenheit vor Gericht“ zu verzichten.
„Bei Disney streben wir danach, die Menschlichkeit über alles andere zu stellen“, sagte Josh D’Amaro, Präsident von Disney Experiences, in der Erklärung: „Unter solch einzigartigen Umständen wie diesen glauben wir, dass diese Situation einen sensiblen Ansatz erfordert.“ Beschleunigen Sie die Lösung für die Familie, die unter einem so schmerzlichen Verlust gelitten hat.
Kanokporn Tangsuan über Five Funeral Homes/Disney Springs über AP Photo
Gerichtsdokumente Piccolos Anwälte sagten, seine Frau, Kanokporn Tangsuwan, 42, sei etwa eine Stunde nach dem Abendessen im Raglan Road Irish Pub während ihres Besuchs in Disney Springs im Oktober gestorben.
Piccolos Anwälte sagten, Tangsuan habe schwere Allergien gegen Milchprodukte und Nüsse, und das Paar beschloss, im Restaurant zu Abend zu essen, weil auf der Website damit geworben wurde, dass das Personal im Umgang mit Allergien geschult sei.
„Wir unternehmen bei unseren Beschaffungs-, Zubereitungs- und Handhabungsverfahren angemessene Anstrengungen, um die Einführung von Allergenen zu vermeiden, die in unseren allergikerfreundlichen Menüoptionen aufgeführt sind“, heißt es auf der Webseite.
Das Paar hatte den Kellner während seines Besuchs mehrmals gefragt, ob das Tangsuan-Menü ohne Milchprodukte oder Nüsse zubereitet werden könne, und jedes Mal habe der Kellner ihnen versichert, dass das Essen frei von Allergenen sei, heißt es in der Klage.
Aber Tangsuan erlitt etwa 45 Minuten nach dem Essen, als er alleine im Planet Hollywood einkaufte, eine plötzliche schwere allergische Reaktion, heißt es in Gerichtsdokumenten.
Der Klageschrift zufolge rief ein Unbeteiligter im Planet Hollywood die Notrufnummer 911 an, nachdem Tangsuan, die Schwierigkeiten beim Atmen hatte und auf dem Boden zusammenbrach, ihre EpiPen-Injektion erhalten hatte. Als ihre Schwiegermutter versuchte, Tangsuans Telefon anzurufen, antwortete ein Passant und teilte ihr mit, dass sie ins Krankenhaus gebracht worden sei.
Piccolo und seine Mutter eilten ins Krankenhaus und stellten fest, dass Tangsuan gestorben war. Der Gerichtsmediziner stellte später fest, dass ihre Todesursache Anaphylaxie aufgrund eines hohen Anteils an Milchprodukten und Nüssen in ihrem Körper war, heißt es in der Klage.
Piccolo reichte im Februar eine Klage wegen unrechtmäßiger Tötung gegen Disney und den Restaurantbesitzer ein, forderte Schadensersatz in Höhe von mehr als 50.000 US-Dollar und forderte, dass der Fall vor einer Jury verhandelt werde. Das Unterhaltungsunternehmen antwortete jedoch drei Monate später und behauptete, dass Piccolo und jeder andere, der sich bei Disney+ oder ESPN+ anmeldet, den Bedingungen zustimmte, die vorsahen, dass „alle Streitigkeiten“ durch ein Schiedsverfahren gelöst werden.
Piccolos Anwälte antworteten Anfang des Monats kritisierte ein US-Schiedsgericht Disney, bezeichnete sein Argument als „lächerlich“ und fügte hinzu, dass die Schiedsvereinbarung eine potenzielle Bedrohung für fast 150 Millionen andere Disney+-Abonnenten darstelle, die möglicherweise eine Klage einreichen, die nichts mit dem Streaming-Dienst zu tun habe.
Die Klage sorgte letzte Woche landesweit für Schlagzeilen und löste bei einigen Disney+-Abonnenten Gegenreaktionen und Bedenken darüber aus, wofür sie sich angemeldet hatten.
Disney antwortete nicht sofort auf eine Frage von HuffPost, ob das Unternehmen die Bedingungen von Disney+ überprüfen und ob es die Aufhebung der Schiedsklausel in Betracht ziehen würde.
Brian R. sagte: Denny, Piccolos Anwalt, teilte der Huffington Post am Dienstag in einer E-Mail mit, dass das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren „der Eckpfeiler unseres Justizsystems ist und geschützt und bewahrt werden muss“.
„Versuche von Unternehmen wie Disney, Gerichtsverfahren zu vermeiden, sollten mit Argwohn betrachtet werden“, sagte er.
Denny fügte hinzu, dass Piccolo seine Frau weiterhin strafrechtlich verfolgen werde, um Gerechtigkeit zu erreichen.
„Wir hoffen auch, dass diese jüngsten Ereignisse dazu beitragen werden, das Bewusstsein von Millionen von Menschen jeden Alters und aus allen Gesellschaftsschichten zu schärfen, die an Lebensmittelallergien leiden. Dieses Bewusstsein kann dazu beitragen, positive Veränderungen in den Richtlinien und Verfahren der Lebensmittelzubereitung in Unternehmen herbeizuführen.“ „, sagte Denny.