Ehemaliger Beamter des Colorado County bekennt sich im Fall von Hackerangriffen auf Wahlmaschinen schuldig

Tina Peters, eine ehemalige republikanische Bezirkssekretärin und rechte Volksheldin, wurde am Montag in vier von sieben gegen sie erhobenen Straftaten und in allen drei Vergehensvorwürfen für schuldig befunden. Die Anklage bezieht sich auf einen der bedeutendsten Morde, der 1969 in Illinois begangen wurde. Sicherheitsverstöße bei Wahlen In den letzten Jahren.

Peters, der es ablehnte, vor Gericht auszusagen, war ein ehemaliger Gerichtsschreiber und Protokollant des Mesa County in Colorado, zu dem die Stadt Grand Junction und etwa 150.000 Einwohner gehören. Sie wurde zum Célèbre der landesweiten Wahlverweigerungsbewegung, nachdem sie im Zusammenhang mit einem Sicherheitsverstoß angeklagt wurde. Sie behauptete, dass der Hackerangriff stattgefunden habe, als sie versuchte, Dominion-Wahlmaschinen zu untersuchen, und dass ihre Handlungen rechtmäßig gewesen seien.

Nach der Wahl 2020 brachte Peters heimlich einen Computeranalysten mit, der der Reject Elections-Bewegung nahesteht, zu einem geschützten Software-Update-Meeting für die Wahlmaschinen ihres Landkreises, aus Angst, Staatsbeamte würden Wahlinformationen löschen. Der Analyst nahm verkleidet an der Aktualisierung teil und benutzte den Namen und den Zugangsausweis eines ortsansässigen Bewohners von Mesa County.

Digitale Bilder des Software-Updates gelangten schnell online – gepostet von Ron Watkins, einer Schlüsselfigur der QAnon-Bewegung – und Staatsbeamte eilten zum Wahlbüro des Mesa County, um Nachforschungen anzustellen.

Es war Peters beschuldigt Im Jahr 2022 bekannte er sich vor dem Prozess nicht schuldig, und zwar in drei Fällen wegen versuchter Einflussnahme auf einen Beamten, in zwei Fällen wegen Verschwörung zur Begehung einer kriminellen Identitätsdiebstahls und jeweils in einem Fall wegen kriminellen Identitätsdiebstahls, Identitätsdiebstahls, Amtsvergehen ersten Grades, Pflichtverletzung, und Nichteinhaltung eines externen Ministers. Bei den ersten sieben Anklagepunkten handelte es sich um Straftaten, bei den letzten drei handelte es sich um Ordnungswidrigkeiten.

Peters wurde am Montag wegen Verschwörung zum Identitätsdiebstahl, Identitätsdiebstahl und Identitätsdiebstahl bis auf einen für schuldig befunden. Sie wurde außerdem in drei Fällen wegen versuchter Einflussnahme auf einen Amtsträger und in einem Fall wegen Verschwörung zum Identitätsdiebstahl für schuldig befunden.

Im Mittelpunkt des Verfahrens gegen Peters stand, dass sie die Identität von Gerald „Jerry“ Wood, einem Anwohner, als Tarnung für den Computeranalysten Conan Hayes benutzte, der bei dem Software-Update, einem sogenannten „Trusted Build“, anwesend war. Die Staatsanwälte behaupteten, dass Peters in Zusammenarbeit mit Hayes, einem ehemaligen Profi-Surfer, der die Bekleidungsmarke RVCA mitbegründete, beabsichtigt hatte, Bezirksangestellte und Mitarbeiter des Colorado-Außenministeriums zu täuschen; Zuvor hatte das Amt den Antrag von Peters, die Öffentlichkeit in den Treuhandaufbau einzubeziehen, abgelehnt.

Belinda Knisley, Peters‘ damalige Stellvertreterin im Bezirkswahlbüro, wurde ebenfalls angeklagt, doch sie stieß an eine Grenze Plädoyer für einen Deal Zusammen mit den Staatsanwälten einigten sie sich darauf, gegen Peters auszusagen, um einer Gefängnisstrafe zu entgehen. Die Staatsanwälte behaupteten, Peters habe Knisley angewiesen, Überwachungskameras vor zuverlässigen Bauarbeiten auszuschalten.

Ein weiterer ehemaliger Mitarbeiter von Peters sagte im Rahmen des Verfahrens gegen sie aus Plädoyer für einen DealSandra Brown Er sagte es der Jury Brown sagte, Peters habe sie einem „neuen Mitarbeiter“ vorgestellt, bevor er den Trust aufgebaut habe, aber sie sei misstrauisch geworden, nachdem sie „Jerry“ davon sprechen hörte, „forensische Fotos“ von Wahlsystemen in anderen Bundesstaaten zu machen. Brown sagte, Peters habe „mich angelogen“. Winsley Peters erinnerte sich, ihnen gesagt zu haben: „Ich stecke in Schwierigkeiten“, nachdem Bilder des Software-Updates online gestellt wurden.

Trotz der gegen sie erhobenen Vorwürfe – oder vielleicht gerade deswegen – wurde Peters zu einer landesweiten Berühmtheit unter den Anhängern der Republikanischen Partei. Holen Sie sich Unterstützung 61 % der Delegierten In der republikanischen Generalversammlung von Colorado soll er der republikanische Kandidat für das Amt des Außenministers werden. Allerdings verlor sie später die eigentliche landesweite republikanische Vorwahl – damals Für die Nachzählung wurden 250.000 US-Dollar gesammeltbeliebig Bestätigen Sie den Verlust.

Obwohl Wahlen in den Vereinigten Staaten größtenteils auf lokaler Ebene durchgeführt werden, zeigte der Prozess gegen Peters die wahre nationale Tragweite der Bewegung der Wahlverschwörungstheorie, die Donald Trump vor vier Jahren befeuerte, als er die Tatsachen über seine Niederlage bei der Wiederwahl im Jahr 2020 leugnete – was dazu führte. .. Das Ende führte am 6. Januar 2021 zum Angriff auf den Kongress, mit dem Trump-Anhänger versuchten, den Sieg von Joe Biden zunichtezumachen.

Auf der anderen Seite ist Sherona Bishop, eine Verbündete von Peters und eine wichtige Zeugin im Prozess, … Ehemalige Wahlkampfmanagerin der Abgeordneten Lauren Boebert (R-CO). Bischof, rechter Aktivist, Peters ft an die nationale Gemeinschaft der Wahlverschwörungstheoretiker – unter ihnen Douglas Frank, ein Wahlverschwörungstheoretiker, der kreuz und quer durch das Land reiste und behauptete, mathematische Beweise für Wahlbetrug entdeckt zu haben. Aber in Wirklichkeit ist diese Fälschung, wie manche sagen, nicht einfach. Die Washington Post berichteteFranks Vortrag beinhaltet „ein bisschen Täuschung, die beeindruckend erscheint und weit entfernt von jeglichem Beweis für Betrug ist.“ Der Bischof war derjenige zu bezeugen Dass Wood, das mutmaßliche Opfer eines Identitätsdiebstahls, tatsächlich der Verwendung seines Mesa County-Abzeichens im Rahmen des Plans zugestimmt hatte – eine Behauptung von Wood und der Staatsanwaltschaft abzulehnen.

Die Geschworenen im Fall Peters wurden angehört Heimlich aufgezeichnetes Treffen Zwischen Frank und Peters – aufgezeichnet von einem besorgten Mitarbeiter von Peters‘ Büro –, in dem Frank den damaligen Bezirksschreiber ermutigte, „falsche“ Stimmzettel auszumerzen, und zugab, dass er von Mike Lindell, dem CEO von MyPillow und einem großen Finanzier von, bezahlt wurde die Wahlverleugnungsbewegung. Dieselbe Mitarbeiterin, Stephanie Weinholz, Wahlleiterin an vorderster Front im Mesa County, sagte, Peters habe den Mitarbeitern befohlen, an einer von Bishop moderierten Präsentation für Frank im Grand Junction Hotel teilzunehmen. Weinholz sagte, die Stimmung bei der Veranstaltung sei „eine Art Erweckung“ gewesen und sie habe das Gefühl, dass ihre Sicherheit bei der Veranstaltung gefährdet sei.

Lindell selbst spielte während des Prozesses eine große Rolle: die Geschichte von Mesa County Es wurde eine nationale Nachricht Peters sprach auch bei Lindells „Webinar“-Veranstaltung in South Dakota. Es läutet Ich bin mit Lindells Privatjet dorthin gereist. Im Jahr 2022, Lindell Er behauptete Er spendete 800.000 US-Dollar an Peters Verteidigungsfonds. Es war Lindells Handy Es wurde vom FBI aufgedeckt Im Jahr 2022 (als er bei Hardees Lieferservice war) als Teil von Bundesuntersuchung Im Mesa County-Verstoßfall reichte Lindell eine Klage ein, die jedoch scheiterte, da der Oberste Gerichtshof schließlich entschied Er weigerte sich, die Berufung anzuhören.

Wenige Tage vor Beginn des Prozesses besuchten Lindell und andere nationale Wahlverschwörungstheoretiker, darunter David Clements und Joe Oltman, eine Filmvorführung in Mesa County, bei der mindestens ein Organisator die potenziellen Richter aufforderte, „Tina Peters zu unterstützen“.

ultman (Auf dem Foto (Oben links mit Peters im Jahr 2022) Er sagte der Menge: „Ich bin an dem Punkt, an dem ich jemandem wehtun möchte“ und „Sie werden die Wahl im November stehlen.“ Der Colorado Times Recorder berichteteEr fügte hinzu: „Lasst uns unsere Waffen tragen; wir müssen ein Ziel haben. Es wird eine Zeit kommen, in der gute Menschen schlechten Menschen Böses antun müssen. Es gibt Opfer, die gebracht werden müssen.“

Während des gesamten Prozesses versuchten die Staatsanwälte, die Geschworenen von ihren Ansichten zur Wahlsicherheit abzubringen.

„In diesem Fall ging es um den Einsatz von Täuschung zur Begehung von Betrug“, sagte Robert Shapiro, erster stellvertretender Generalstaatsanwalt für Sonderverfahren im Büro des Generalstaatsanwalts von Colorado, zu Beginn der Schlussplädoyers am Montag. „Hier geht es nicht um Computer, sondern darum.“ Dabei geht es nicht um Wahlunterlagen, sondern um „Es geht um den Einsatz von Täuschung zur Täuschung und Manipulation anderer – insbesondere Beamter –, die einfach versuchen, ihre Arbeit zu erledigen, ungeachtet der Absichten und Motive, die der Angeklagte hatte, in Zusammenarbeit mit Gleichgesinnten.“ Die meisten von ihnen kommen von außerhalb des Mesa County.“

Shapiro sagte, Peters habe in Zusammenarbeit mit Mitgliedern der nationalen Wahlverschwörungstheorie-Bewegung „Außenstehenden Zugang zu dieser sicheren Welt ermöglicht, auf die sie sich konzentrieren sollte“. Es wird auch behauptet, dass Peters in Zusammenarbeit mit Außenstehenden und einigen aus dem Mesa County daran gearbeitet hat, Mitarbeiter des Büros des Außenministers von Colorado sowie einen Mitarbeiter des Mesa County zu betrügen.

Mitarbeiter des Büros des Außenministers wurden angewiesen, das vertrauenswürdige Gebäude im Mesa County zu verlassen, wenn unbefugte Außenstehende anwesend sind; Damit die Wahlverschwörungstheorie-Bewegung entscheidenden Zugang zu einer sensiblen Operation auf freundlichem Boden – nämlich dem Wahlbüro des Mesa County – erhalten konnte, musste ihr „Cyber-Söldner“-Techniker Hayes die Identität angeblicher lokaler Mitarbeiter verwenden, behaupteten die Staatsanwälte.

Die Anwälte von Peters behaupteten, der ehemalige Mitarbeiter habe gegen kein Gesetz verstoßen, als er sich als Hayes als Gerald Wood ausgab und ein sensibles Software-Update einschmuggelte – und stellten fest, dass das Büro des Außenministers Peters zwar angewiesen hatte, keine Außenstehenden in das vertrauenswürdige Gebäude zu lassen, die Mitarbeiter davon Im Büro wurde die Identität der Anwesenden nicht überprüft. Während seines Schlussplädoyers verglich Verteidiger John Case die Übergabe des Kreisausweises von Hayes Wood mit der Übergabe eines Hotelzimmerschlüssels an einen Freund.

„Die Falschdarstellung von Hayes hat weder dem Computer noch der Software geschadet und keine Auswirkungen gehabt [Danny] Casillas [the Colorado secretary of state’s senior voting system specialist]„Der zuverlässige Bauprozess wurde dadurch nicht unterbrochen“, sagte Case.

Case behauptete, Wood sei unehrlich gewesen, als er behauptete, er wisse nicht, was mit dem Personalausweis geschehen würde, den Peters für ihn angefertigt hatte. Die Verteidigung behauptete außerdem, dass die Weitergabe von Informationen über Software-Updates nicht illegal sei und dass die letztendlich durchgesickerten Bilder keine wirklich sensiblen Informationen enthielten.

„Das Posten von Videos im Internet ist Gott sei Dank nicht illegal, denn wir leben in einem Land, das immer noch die Meinungsfreiheit schätzt – es sei denn, Sie sind ein Ziel der Regierung, Ihre Rede ist wertlos“, sagte Case. Mit Blick auf die maßgebliche Struktur fügte er hinzu: „Was schadet es also, wenn das Publikum im Raum ist?“

Vor Beginn des Prozesses sagte Richter Matthew Barrett vom Bezirksgericht Colorado Er hat es verboten Peters‘ Verteidigung verzichtet darauf, die Behauptung zu erwähnen, Hayes habe für die Bundesregierung gearbeitet – was eine Rechtfertigung für die Verschleierung seiner Identität sein könnte. (Es gibt keine Beweise dafür, dass Hayes für die Regierung gearbeitet hat, und der Bezirksstaatsanwalt von Mesa County, Dan Rubinstein, sagte dem Gericht, dass dem FBI keine Vorwürfe bekannt seien, dass Hayes für die Bundesregierung gearbeitet habe.) bestimmt (Hayes war nie ein Informant.)

Aber Case teilte der Jury mit, dass „Angestellte Peters eine Entscheidung getroffen hat: Sie hat die Entscheidung getroffen, die Identität von Conan Hayes zu schützen, weil er sagte, er könne die Arbeit nicht tun, die getan werden müsste, wenn seine Identität preisgegeben würde“ – ein Kommentar, der Aufsehen erregte ein Einwand der Verteidigung gegen ihre Annahme. Später fragte sich Case laut, warum die Staatsanwaltschaft Hayes nicht als Zeugen geladen hatte. Er sagte: „Hat die Hintergrundüberprüfung ergeben, dass er ein CIA- oder NSA-Agent war?“ Die Staatsanwaltschaft unterbrach ihn mit einem weiteren Einspruch.

Später sagte Case, dass die Jury, anstatt den Fall danach zu bewerten, wer „geschädigt“ wurde – niemand, wie er behauptete –, darüber nachdenken sollte, wer durch Tina Peters‘ Handlungen „bedroht“ wurde, nämlich „Dominion und der Außenminister“, sagte er . Shapiro widersprach und sagte, es sei ein „unangemessenes Argument“. Barrett gab dem Einspruch statt.

Es gibt keine Beweise dafür, dass die Wahlen im Mesa County durch Dominion-Wahlmaschinen oder irgendetwas anderes manipuliert wurden. Als Folge des Hacks, der im Mesa County stattfand, dezertifizierte das Büro des Außenministers von Colorado bestehende Maschinen, und die Bezirksbeamten beschlossen, diese Maschinen außer Dienst zu stellen. Ich habe abgestimmt Wird 2021 zu höheren Kosten durch neue Dominion-Geräte ersetzt.

Die Staatsanwaltschaft schloss ihr Schlussplädoyer mit einer Antwort auf die Verteidigung ab und beschrieb Peters als den Anführer einer Verschwörung, die landesweite Wahlverschwörungstheoretiker mit Kollaborateuren im Mesa County verband.

„Die Angeklagte war ein Fuchs, der den Hühnerstall bewachte. Es war ihre Pflicht, Wahlausrüstung zu schützen, und sie nutzte das aus und nutzte ihre Macht zu ihrem eigenen Vorteil“, sagte Janet Drake, stellvertretende Staatsanwältin im Büro des Generalstaatsanwalts von Colorado die Jury.