Bundesrichter und Bundesregulierer im Ruhestand Nach einer Reihe peinlicher Skandale um nicht offengelegte Geschenke und Reisen von Richtern rechtsextremer Gruppen wurde der Oberste Gerichtshof aufgefordert, eine dreiköpfige Ethikkommission einzurichten.
Ehemaliger US-Bezirksrichter Jeremy Vogel Der kalifornische Gesetzgeber – der auch als Direktor des Berkeley Judicial Institute fungiert – schloss sich diese Woche der Überwachungsgruppe „Citizens for Responsibility and Ethics“ in Washington an, um eine dreiköpfige Ethikkommission vorzuschlagen, die unter anderem damit beauftragt sein soll, dem Obersten Gerichtshof Entscheidungen zu treffen vertrauliche Beratung der Richter und Schaffung eines Mechanismus, mit dem die Qualifikation eines Richters zur Leitung eines Falles aufgrund „persönlicher Voreingenommenheit, vorheriger Beteiligung als Rechtsberater oder finanzieller Interessenkonflikte“ in Frage gestellt werden kann.
Der erneute Vorstoß vor Gericht erfolgt, da sich die öffentliche Unterstützung für einen „durchsetzbaren“ Ethikkodex abzeichnet. Zu den Richtern gehört Kintanji Brown Jackson Und Elena Kagan diesen Sommer Und nach dem Präsidenten Joe Biden Und Vizepräsident Kamala Harris Kündigen Sie a an Er plant Den Obersten Gerichtshof reformieren.
Die Idee, die derzeitigen und schwachen Verhaltensregeln des Gerichts zu verschärfen, ist nicht abwegig. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, im November 2023 – zum ersten Mal in seiner Geschichte – einen Verhaltenskodex zu verabschieden, fiel erst, nachdem die investigative Berichterstattung von Gruppen wie ProPublica und anderen über das Gericht unterbrochen worden war und es zu öffentlicher Gegenreaktion kam.
Die Struktur des vorgeschlagenen Ausschusses und die Definition seiner Befugnisse ähneln den bestehenden Kontrollmechanismen für das richterliche Verhalten in den unteren Gerichten des Landes. Fogel und Noah Bookbinder, Präsident von CREW, weisen darauf hin, dass Kagan es getan hat Kürzlich vorgeschlagen Dass Richter niedrigerer Gerichte dazu beitragen könnten, den Verhaltenskodex des höchsten Gerichts des Landes durchzusetzen.
Der Ausschuss besteht aus drei Mitgliedern, die vom Obersten Richter ernannt werden.
Einer von ihnen wird für ein Jahr ernannt und kann für weitere drei Jahre bleiben. Der Zweite wird für eine Amtszeit von zwei Jahren ernannt und kann ebenfalls für weitere drei Jahre im Amt bleiben. Der dritte und letzte Vertreter wird zunächst für die Dauer von drei Jahren ernannt und kann danach nicht mehr im Ausschuss mitarbeiten. Niemand wird länger als eine dreijährige Amtszeit absitzen.
Alle Mitglieder des Ausschusses sind pensionierte Bezirksrichter oder Titel-3-Richter, die auch Mitglieder der National Commission on Judicial Conduct and Disability sind, die Teil der Judicial Conference der Vereinigten Staaten ist.
Virginia Kanter, leitende Ethikberaterin von CREW, teilte HuffPost am Montag in einer E-Mail mit, dass B.Wenn der Oberste Richter fordert, dass der Ausschuss aus dieser Gruppe ausgewählt wird, führt er „ein zusätzliches Element der Unabhängigkeit ein, das dazu beitragen wird, seine Rechenschaftspflicht zu stärken“.
Kanter räumte jedoch ein, dass „wir von allen Teilnehmern, einschließlich des Obersten Richters, erwarten, dass sie in gutem Glauben handeln, um dazu beizutragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in diese wichtige Institution wiederherzustellen.“
Dieses Vertrauen ist erschüttert. Entsprechend Pew-ForschungszentrumWeniger als die Hälfte der US-Bevölkerung hat eine positive Einstellung zum Gericht, und das Vertrauen ist fast auf dem niedrigsten Stand seit dreißig Jahren.
Die Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas und Samuel Alito, sorgten für Kontroversen. Diesen Sommer, Thomas Ich habe mich spät gemeldet Der Milliardär Harlan Crowe hat seine Reise nach Bali im Jahr 2019 bezahlt. Thomas hat mit dem Geld des einflussreichen Milliardärs auch aufwendige Reisen nach Kalifornien unternommen, insbesondere in die Gegend Bohemian Grove in Monte Rio und in den Bohemian Club, der nur für Männer und nur auf Einladung geöffnet ist. ein Spielplatz für Hartgesottene. Neben Thomas’ Frau Jenny Thomasder die Aufhebung der Wahlergebnisse 2020 forderte und am 6. Januar an der Kundgebung im Ellipse in Washington teilnahm. Alito vertrat eine unbekannte Position Luxusurlaub Nach Alaska im Jahr 2008, bezahlt vom Megaspender der Republikanischen Partei, Paul Singer. Es wurden auch Flaggen gehisst, die mit den Randalierern im Kapitol am 6. Januar in Verbindung gebracht wurden Kurz nach dem Unfall vor seinem Haus. Trotzdem ging es verloren Er weigerte sich, sich zurückzuziehen Ab dem 6. Januar Fälle.
Das Gremium dient den Richtern als vertrauliche Ressource, auf die sie zurückgreifen können, wenn sie Fragen dazu haben, ob sie in einem Fall bleiben oder sich zurückziehen können oder sollten. Der Ausschuss könnte den Richtern auch Fragen zur Einhaltung von US-Gesetzen im Allgemeinen stellen oder wie sich ihre Entscheidungen allgemein auf die Verhaltensregeln des Gerichts auswirken könnten.
Aber was vielleicht noch wichtiger ist: Die Einrichtung des Ausschusses eröffnet den Menschen ein neues Fenster, um einen Richter auszuschließen, wenn die Person, die den Antrag gestellt hat, der Meinung ist, dass die Gerechtigkeit des Richters „begründet zweifelhaft“ sein könnte.
Diese Anfrage sollte eine kurze Stellungnahme mit einer Zusammenfassung des Problems und anschließend eine Liste der für die Überprüfung relevanten Fakten enthalten. Die Person muss eine kurze Begründung vorlegen, in der sie die Gründe für den möglichen Ausschluss darlegt und kurz genau darlegt, welchen Rechtsbehelf sie beantragt.
Diese Anträge werden unter Strafe des Meineids gestellt und müssen eine unterzeichnete Erklärung enthalten, dass der Antrag nicht dazu dient, die Justiz zu belästigen oder „unnötige Verzögerungen“ herbeizuführen.
In diesem neuen System wird ein Antrag auf Abweisung, sobald er eingereicht wurde, zur Prüfung an die Rechtsberatungsstelle des Justizministeriums weitergeleitet, um sicherzustellen, dass die Anschuldigungen nicht unseriös sind. Im Falle einer Genehmigung wird das Office of Legal Counsel die Angelegenheit an den Ausschuss weiterleiten, der seine eigene Prüfung durchführt und schließlich eine „vertrauliche Beratungsmeinung“ an den betreffenden Richter abgibt.
Bis zum Ende jedes Jahres werde der Ausschuss einen Bericht erstellen, aus dem hervorgeht, wie viele dieser Vorschläge weitergeleitet und wie viele Gutachten eingereicht wurden, sagten Vogel und Bookbinder.
Es ist unklar, ob dieser Jahresabschlussbericht vollständig oder mit Überarbeitungen öffentlich veröffentlicht wird. Es ist auch unklar, ob die Richter reagieren müssen.
Unterstützen Sie eine freie Presse
Bereits beigetragen? Melden Sie sich an, um diese Nachrichten auszublenden.
Obwohl die Forderungen nach der Einrichtung eines „externen Aufsichtsmechanismus“ für den Obersten Gerichtshof in den letzten Jahren zugenommen haben, betonten Fogel und Bookbinder, dass sie die Bedenken des Gerichtshofs hinsichtlich der Unabhängigkeit der Justiz und der Gewaltenteilung respektieren.
Es ist zweifellos eine schwierige Aufgabe, Grundregeln für die Ablehnung festzulegen und dabei diese Gewaltenteilung zu respektieren. Unter dem aktuellen Verhaltenskodex sei es jedoch weitaus problematischer, die Aufrechterhaltung oder den Anschein von Neutralität zuzulassen, sagten Vogel und Buender.
„Wir glauben, dass unser Vorschlag eine sinnvolle Form der unparteiischen Überprüfung darstellt, die auch die einzigartige Rolle des Gerichtshofs in unserer Verfassungsstruktur respektiert“, schrieben die beiden.