Ein Bundesrichter lehnt Trumps Antrag ab, in den Fall des geheimen Geldes einzugreifen

NEW YORK (AP) – Ein Bundesrichter lehnte dies am Dienstag ab Donald TrumpEin New Yorker Gericht hat einen Antrag von US-Präsident Donald Trump auf Intervention in seinem Schweigegeld-Strafverfahren in New York abgelehnt und damit den jüngsten Versuch des ehemaligen Präsidenten vereitelt, seine Verurteilung wegen einer Straftat aufzuheben und seine Verurteilung zu verschieben.

Der US-Bezirksrichter Alvin Hellerstein entschied, dass Trump die Beweislast nicht erfüllt habe, die ein Bundesgericht für die Übernahme der Kontrolle über den Fall vom Landesgericht, an dem er verhandelt wurde, erfordern würde.

Hellersteins Urteil kam Stunden, nachdem die Staatsanwälte von Manhattan Einspruch erhoben hatten Trumpf Seine Bemühungen, nachgerichtliche Entscheidungen in dem Fall zu verzögern, während er sich um die Intervention eines Bundesgerichts bemühte.

Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan Dies behauptete er in einem Brief an den Richter, der den Fall am Staatsgericht leitet Er war gesetzlich nicht verpflichtet, Entscheidungen nach dem Verfahren aufzuschieben und auf Hellersteins Urteil zu warten.

Die Staatsanwälte forderten Richter Juan M. auf. Merchan drängte darauf, Entscheidungen zu zwei wichtigen Verteidigungsanträgen nicht zu verschieben: Trumps Aufruf, die Verurteilung bis nach den Wahlen im November zu verschieben, und sein Versuch, das Urteil aufzuheben. Das Urteil wurde aufgehoben und die Klage abgewiesen im Gefolge von Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zur Immunität des Präsidenten.

Merchan sagte, er werde am 16. September eine Entscheidung über Trumps Antrag auf Aufhebung des Urteils erlassen. Es wird erwartet, dass er in den kommenden Tagen seine Entscheidung über die Verschiebung der Verurteilung bekannt geben wird.

Trump war Er wurde im Mai wegen 34 Straftaten verurteilt Trump wurde vorgeworfen, Geschäftsunterlagen gefälscht zu haben, um eine Zahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an die Pornodarstellerin Stormy Daniels zu verschleiern, deren Affärenvorwürfe seinen Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu gefährden drohten. Trump wies ihre Behauptung zurück und sagte, er habe nichts Falsches getan.

Die Fälschung von Geschäftsunterlagen kann mit bis zu vier Jahren Gefängnis bestraft werden. Weitere mögliche Strafen sind Freiheitsstrafe, Bewährung oder Geldstrafe.

In einem Brief am Dienstag betonte der stellvertretende Bezirksstaatsanwalt Matthew Colangelo, dass die Staatsanwaltschaft keine Stellung dazu bezogen habe, ob die Verurteilung verschoben werden sollte, und überließ es Merchan, einen „angemessenen Zeitplan nach dem Verfahren“ festzulegen.

Trumps Anwälte sagten, Trumps Verurteilung wie geplant, nur zwei Tage nach Merchans erwarteter Immunitätsentscheidung, würde ihm nicht genug Zeit geben, die nächsten Schritte – einschließlich einer möglichen Berufung – zu prüfen, falls Merchan beschließt, die Entscheidung aufrechtzuerhalten.

Sie behaupteten auch, dass eine Verurteilung Trumps am 18. September, etwa sieben Wochen vor dem Wahltag, eine Wahlbeeinträchtigung darstellen würde, was die Möglichkeit erhöht, dass Trump zu Beginn der vorzeitigen Abstimmung ins Gefängnis geschickt wird.

Colangelo sagte am Dienstag, die Staatsanwälte seien offen für einen Zeitplan, der „ausreichend Zeit“ gebe, um über Trumps Antrag auf Aufhebung des Urteils zu entscheiden und ihn „ohne unangemessene Verzögerung“ zu verurteilen.

In einem Brief an Merchan letzte Woche sagten Trumps Anwälte, dass die Verzögerung des Verfahrens der „einzig angemessene Weg“ sei, da sie versuchen, das Bundesgericht ein Urteil korrigieren zu lassen, das ihrer Meinung nach durch Verletzungen der verfassungsmäßigen Rechte des republikanischen Präsidentschaftskandidaten beeinträchtigt sei Urteil des Obersten Gerichtshofs gewährt ehemaligen Präsidenten weitreichenden Schutz vor Strafverfolgung.

Wenn der Fall an ein Bundesgericht weitergeleitet wird, Das sagten Trumps Anwälte Sie werden dann versuchen, das Urteil aufzuheben und den Fall mit der Begründung der Immunität abzuweisen.

Der Oberste Gerichtshof der USA erließ am 1. Juli ein Urteil, das die strafrechtliche Verfolgung ehemaliger Präsidenten wegen ihrer Amtshandlungen einschränkt und Staatsanwälte daran hindert, Amtshandlungen als Beweis dafür heranzuziehen, dass die inoffiziellen Handlungen eines Präsidenten illegal waren.

Trumps Anwälte Sie behaupteten, dass die Staatsanwälte die Anklage beschleunigt hätten Anstatt darauf zu warten, dass der Oberste Gerichtshof über die Immunität des Präsidenten entscheidet, haben die Staatsanwälte einen Fehler begangen, indem sie den Geschworenen Beweise vorgelegt haben, die nach dem Urteil nicht hätten zugelassen werden dürfen, wie etwa ehemalige Mitarbeiter des Weißen Hauses, die beschrieben haben, wie Trump auf die Berichterstattung über den geheimen Gelddeal reagiert hat Tweets, die er während seiner Präsidentschaft im Jahr 2018 verschickte.

Trumps Anwälte hatten sich zuvor auf die Immunität des Präsidenten berufen Ein gescheiterter Versuch letztes Jahr, den geheimen Geldfall zu verschieben Vom Landesgericht zum Bundesgericht.