LOS ANGELES (AP) – Ein Bundesrichter hat ein Geschworenenurteil in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar in der Sammelklage der „Sunday Ticket“-Abonnenten gegen die NFL aufgehoben und das Urteil der Gewerkschaft zugesprochen.
Der US-Bezirksrichter Philip Gutierrez entschied am Donnerstag, dass die Aussage zweier Zeugen im Namen der Teilnehmer methodisch fehlerhaft sei und hätte ausgeschlossen werden müssen.
„Ohne die Aussagen von Dr. (Daniel) Rusher und Dr. (John) Zona hätte keine vernünftige Jury Verletzungen oder Schäden auf Klassenebene feststellen können“, schrieb Gutierrez am Ende seines 16-seitigen Urteils.
Am 27. Juni sprach eine Jury privaten und gewerblichen Abonnenten Schadensersatz in Höhe von 4,7 Milliarden US-Dollar zu, nachdem sie entschieden hatte, dass die NFL gegen Kartellgesetze verstoßen habe, indem sie vergriffene Sonntagnachmittagsspiele über einen Premium-Abonnementdienst vertrieb.
Die Klage betrifft 2,4 Millionen Privat- und 48.000 Geschäftsabonnenten in den Vereinigten Staaten, die für das Paket auf DirecTV für vergriffene Spiele der Saisons 2011 bis 2022 bezahlt haben.
„Wir sind dankbar für die heutige Entscheidung in der Sammelklage um Sunday Ticket“, sagte die NFL in einer Erklärung. „Wir glauben, dass das Medienvertriebsmodell der NFL unseren Fans eine Reihe von Möglichkeiten bietet, das Spiel, das sie lieben, zu verfolgen, einschließlich lokaler Übertragungen.“ jedes Spiel auf „Wir danken Richter Gutierrez für seine Zeit und sein Interesse an diesem Fall und freuen uns auf eine spannende NFL-Saison im Jahr 2024.“
Anrufe und E-Mails an Anwälte, die Sunday Ticket-Abonnenten vertraten, wurden nicht beantwortet.
Eine Jury aus fünf Männern und drei Frauen befand die NFL für verpflichtet, Schadensersatz in Höhe von 4.610.331.671,74 US-Dollar an die Wohnklasse (Privatkunden) und 96.928.272,90 US-Dollar an die Gewerbeklasse (Geschäftskunden) zu zahlen.
Da der Schadensersatz nach den Bundeskartellgesetzen verdreifacht werden könnte, könnte die NFL zur Zahlung von 14.121.779.833,92 US-Dollar verpflichtet sein.
Gutierrez sagte in seiner Entscheidung, dass er, wenn er nicht aus rechtlichen Gründen zugunsten der NFL entschieden hätte, die Schadensersatzzuerkennung der Jury aufgehoben und ein neues Verfahren mit Bedingungen „basierend auf der irrationalen Schadensersatzzuerkennung der Jury“ gewährt hätte.
Rascher-Modelle waren Variationen des College-Football-Modells. „Sie haben es im Hochschulsport entdeckt, (also) werden sie es sicherlich auch in der NFL entdecken“, sagte Rasher, ein Wirtschaftswissenschaftler an der Universität von San Francisco, während seiner Aussage.
Gutierrez sagte, Raschers Aussage sei „nicht das Ergebnis einer soliden wirtschaftlichen Methodik“ und er müsse erklären, wie vergriffene Fernsehprogramme ohne zusätzliches Abonnement über Kabel und Satellit verfügbar seien.
Gutierrez stellte auch Mängel in den „Multi-Distributor“-Modellen von Zona fest, weil sie erwarteten, dass die Verbraucher mehr bezahlt hätten, wenn ein anderer Dienst als DirecTV „Sunday Ticket“ angeboten hätte, und es eine unbestätigte Annahme gab, dass ein anderer Distributor – entweder Kabel, Satellit oder Streaming – dies tat Verfügbar.
„Ohne zu wissen, was ‚Direct-to-Consumer‘ bedeutet, ist es unmöglich festzustellen, ob es für Verbraucher wirtschaftlich sinnvoll ist, Sonntagstickets zu einem höheren Preis bei einem alternativen Händler zu kaufen“, sagte Gutierrez. „Diese Definition war notwendig, um festzustellen, ob.“ Auch während der Unterrichtszeit besteht ein tragfähiger Alternativvertrieb. Ohne diese Informationen kann das Gericht nicht feststellen, ob Nicht-Exklusivitätswelten zuverlässig modelliert wurden.
Der von der Jury festgelegte Betrag stimmte auch nicht mit dem von Daniel Rascher vorgelegten Rascher-Modell (7,01 Milliarden US-Dollar) oder dem von Zona, die in dem Fall als Sachverständige fungierte, vorgelegten Modell (3,48 Milliarden US-Dollar) überein.
Stattdessen verwendete die Jury den Listenpreis von 293,96 US-Dollar für 2021 und zog 102,74 US-Dollar ab, den durchschnittlichen Preis, den Abonnenten von Privattickets am Sonntag tatsächlich zahlten. Die Jury verwendete dann den Betrag von 191,26 US-Dollar, den sie als „Überpreis“ erachtete, und multiplizierte ihn mit der Anzahl der Abonnenten, um den Entschädigungsbetrag zu ermitteln.
Gutierrez sagte, die Jury habe seine Anweisungen nicht befolgt und sich „stattdessen auf Eingaben verlassen, die nichts mit der Akte zu tun hatten, um ihre eigene ‚Überladung‘ zu erstellen.“
Dies ist nicht das erste Mal, dass die NFL in diesem seit 2015 laufenden Fall ein Gerichtsurteil gewinnt.
Im Jahr 2017 wies die US-Bezirksrichterin Beverly Reed O’Connell die Klage ab und entschied zugunsten der NFL, weil sie sagte, dass „Sunday Ticket“ die Produktion von NFL-Spielen nicht reduziert habe und dass DirecTV zwar möglicherweise überhöhte Preise verlangt habe. Dies stellt „an sich keine Beeinträchtigung des Wettbewerbs dar“, da es mit der NFL verhandeln musste, um das Paket zu tragen.
Zwei Jahre später prüfte das Berufungsgericht des Neunten Bezirks den Fall erneut.
Die Staatsanwälte werden das Urteil wahrscheinlich erneut beim Neunten Bezirk anfechten.
Amerikanische National-Football-Liga: https://apnews.com/hub/nfl