Ein Richter in Georgia erwägt den Vorstoß des Demokratischen Nationalkomitees, die neuen Wahlregeln zu stoppen

Der Richter in Georgia wird geehrt DemokratenDie Anfechtungen der neuen Wahlregeln, die vom Wahlausschuss des Staates mit republikanischer Mehrheit ausgearbeitet wurden, zeigten sich am Dienstag weniger begeistert von der Idee, diese Regeln aufzuheben, auch wenn demokratische Anwälte sagten, dass dies im November zu Chaos führen könnte.

Regeln, Und im August umgesetzt Er erteilte den Bezirkswahlbeamten in Georgia die Erlaubnis, vage definierte „angemessene“ Untersuchungen zu umstrittenen Wahlergebnissen einzuleiten, und die Befugnis, „alle während der Durchführung der Wahl erstellten wahlbezogenen Dokumente“ umfassend zu prüfen. Demokratisches Nationalkomitee, Georgia Demokratische Partei Einige einzelne Wähler haben die Landeswahlbehörde und den Staat verklagt Republikaner über die Regeln, als der Vorstand mit 3:2 für die Genehmigung der neuen Richtlinien stimmte.

Bei der Anhörung am Dienstag in Fulton County versuchte Richter Robert McBurney, am Ende des Prozesses einige wichtige Fakten zu ermitteln – Fakten, die für DNC-Anwälte in Zukunft nützlich sein könnten, um sie zu zitieren.

Der Richter fragte die Anwälte der Parteien, ob sie sich von Anfang an auf drei einfache Punkte zum georgischen Wahlgesetz einigen könnten: dass die Zertifizierung von Wahlen obligatorisch sei; Die Bestätigung der Wahl bis zum Stichtag 12. November ist ebenfalls obligatorisch; Schließlich fehlt dem State Board of Elections die Befugnis, Regeln im Zusammenhang mit der Zertifizierung zu ändern, einschließlich der Aufhebung von Zertifizierungsanforderungen oder der Änderung von Fristen.

In einem seltenen Moment in einem Gerichtsverfahren waren sich zunächst alle Parteien einig.

Dieser Konsens geriet jedoch im Laufe der Anhörung unter Druck.

Anwalt Kurt Castorf, der demokratische Wähler vertritt, die gemeinsam mit dem Demokratischen Nationalkomitee geklagt haben, sagte, die Endgültigkeit der Zertifizierungsfrist sei klar, aber was genau die GOP-Regeln den Wahlbeamten nun erlauben, sei weniger klar.

Er sagte beispielsweise, nach den neuen Regeln könnten die Wahlbeamten von Georgia denken, sie müssten „Unregelmäßigkeiten“ bei den Stimmenzahlen untersuchen, oder sie sollten es sich zur Aufgabe machen, die Gesetzesaussagen über die Zertifizierung neu zu interpretieren.

Dies könnte ein „Rezept für Chaos“ und „für die Entrechtung der Georgier“ sein, sagte Kastorf, wenn lokale Beamte beschließen, Stimmzettel aus von ihnen unabhängig festgelegten Gründen von der Stimmenauszählung auszuschließen.

Die Kläger befürchten, dass ein Wahlbeamter auf dieser Grundlage entscheiden könnte, einen Bezirk oder sogar einen ganzen Staat nicht zu zertifizieren, sagte Castorf. In beiden Fällen stellte er fest, dass ein solcher Schritt das Recht der Wähler auf Auszählung ihrer Stimmen verletzen würde.

Der Richter stellte fest, dass keine dieser Annahmen bisher eingetreten ist, was die Gewährung von Erleichterungen jetzt etwas schwieriger macht. Die Anwälte des Demokratischen Nationalkomitees argumentierten jedoch, dass der abwartende Ansatz seine eigenen Probleme mit sich bringe, weshalb sie im Voraus eine klare Sprache zur Zeugenaussage formulieren wollen.

Die Staatsanwältin von Georgia, Elizabeth Young, bestand darauf, dass der Fall unter der „Annahme“ fortgeführt werden sollte, dass die Wahlbehörde des Bundesstaates die Wahlergebnisse für 2024 bestätigen würde, und versuchte, den Richter zu beruhigen. Diese Beobachtung veranlasste McBurney jedoch dazu, darauf hinzuweisen, dass er in einem Landkreis lebt, in dem sich ein Wahlbeamter bereits einmal im Jahr 2020 geweigert hat, die Wahlergebnisse zu bestätigen.

„Ich frage mich, wann wir diese Annahme aufgeben müssen“, sagte Leung.

Young war in ihrer Antwort vorsichtig und sagte dem Richter, dass eine Person, die sich der Zertifizierung widersetzen würde, dies mit oder ohne die neuen Regeln tun würde.

Was die andere neue Regel des Georgia Board of Elections betrifft, die den Vorstandsmitgliedern Zugriff auf „alle“ während der Wahl erstellten Wahlunterlagen gewährt, bevor die endgültigen Ergebnisse ermittelt werden, stimmte der Richter zu, dass dieses Maß an Transparenz sinnvoll sei.

NDP-Anwälte sagten, es bestehe „kein Zweifel“ an ihrer Unterstützung für Transparenz bei Wahlen. Sie argumentierten jedoch, dass der weit gefasste Charakter der Regel in ihrer schriftlichen Fassung dazu führen könnte, dass ein einzelnes Vorstandsmitglied sagen könnte, es habe nicht „alle“ Wahlunterlagen erhalten und könne daher die Ergebnisse nicht bestätigen, was zu einer Verzögerung führen würde.

„‚Jeder‘ ist ein großes Wort, aber es ist ziemlich weit hergeholt“, räumte der Richter ein und sagte, dass Wahlbeamte möglicherweise unterschiedlich definieren, was als „jeder“ gilt.

Je nachdem, was die „allen“ Unterlagen enthalten, kann es für Arbeitnehmer unmöglich sein, „alle“ Dokumente vor Ablauf der Zertifizierungsfrist zusammenzustellen – selbst wenn sie 24 Stunden am Tag und jeden Tag arbeiten – und dies würde es den Wahlvorstandsmitgliedern ermöglichen, Ansprüche geltend zu machen dass sie die Ergebnisse nicht bestätigen können.

Dies ist nicht das einzige Problem im Zusammenhang mit den Bedenken der Demokraten darüber, wie die Wahlen im nächsten Monat in Georgia abgehalten werden. Am Dienstag erlaubte McBurney den Anwälten aller Parteien, eine Angelegenheit zu diskutieren, in der es um Julie Adams ging, ein republikanisches Mitglied des Wahlausschusses von Fulton County, die sich weigerte, die Wahlergebnisse von Georgia während der Vorwahlen im Mai zu bestätigen, nachdem sie unbegründete Bedenken hinsichtlich der Wählerdaten geäußert hatte.

Anschließend verklagte es Fulton County und beantragte eine Entscheidung, in der es feststellte, dass es im Ermessen liege, zu bestimmen, welche Informationen es zur Erfüllung seiner Zertifizierungspflichten benötige.

Der Eid, den Adams bei ihrem Eintritt in den Vorstand schwor, besagte, dass sie eine „echte und ideale Rendite“ auf die Ergebnisse liefern würde. McBurney sagte, dass dies der Teil ist, der offenbar die meisten Probleme verursacht: Der Eid, den Adams geschworen hat, ihre Pflichten gemäß den Gesetzen von Georgia zu erfüllen, gilt auch dann, wenn Fehler oder Betrug aufgedeckt werden.

„Die Abschnitte sind nicht bedeutungslos, und es besteht eindeutig eine Spannung zwischen der idealen Rendite und dem Gesetz, das besagt, dass man auch dann daran glauben muss, wenn man Fehler sieht“, sagte er.

Vor dem Prozess am Montag reichten die Demokraten eine Klage gegen den republikanischen Generalstaatsanwalt von Georgia, Chris Carr, ein, der versucht, eine weitere vom Wahlausschuss des Bundesstaates eingeführte Regel zu blockieren. Dieses Gesetz wurde am 20. September verabschiedet und verlangt von den Wahlbezirken in Georgia, die Stimmzettel manuell zu zählen und sie dann mit den von den Wahlgeräten erfassten Zahlen zu vergleichen.

Es wird erwartet, dass McBurney zügig entscheiden wird, was mit den neuen Regeln des Wahlausschusses geschehen soll, da der Wahltag nur noch etwas mehr als einen Monat entfernt ist.