Ken Paxton gewinnt vor Gericht in Ermittlungen wegen angeblicher Wählerfälschung

Das konservativste Berufungsgericht des Landes überreichte am Dienstag dem texanischen Generalstaatsanwalt Ken Paxton den Sieg, als es entschied, dass er die Ermittlungen zu den Vorwürfen der Stimmzettelernte fortsetzen könne. Aktivisten sehen darin einen Versuch, Latino-Wähler einzuschüchtern.

Das 5. US-Berufungsgericht hob den Fall auf Entscheidung im September Es wurde vom US-Bezirksrichter Xavier Rodriguez erlassen, der eine vom texanischen Senat verabschiedete Bestimmung, wenn auch vorübergehend, blockierte. In einem umfassenden Gesetzesentwurf namens SB 1 hat der Senat des Bundesstaates es für Wähleraufklärungsorganisationen zu einer Straftat erklärt, Menschen „bei der Wahl“ oder während des Wahlvorgangs zu unterstützen. Nach dem texanischen Wahlrecht könnte dies als „Entschädigung“ einer Person für ihre Stimme angesehen werden.

wie Die Huffington Post berichtete zuvorPaxtons Ermittlungen führten bewaffnete Behörden zur Tür eines demokratischen Kandidaten für das Repräsentantenhaus von Texas und zum Haus von Del. Mayor Mary Ann Obregon sowie mehreren älteren Mitgliedern der League of United Latin American Citizens (LULAC).

Rodriguez hatte im September entschieden, dass die neuen Beschränkungen und strafrechtlichen Sanktionen in SB 1 zu vage seien. Es wurde auch festgestellt, dass sie möglicherweise die Rechte der Gruppen nach dem ersten und dem vierzehnten Verfassungszusatz verletzen.

Die Strafe in Texas für das sogenannte „Ballot Harvesting“ oder das Sammeln von Stimmzetteln zur Verteilung an Wahllokale beträgt 10 Jahre Gefängnis und eine Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar.

LULAC sagt, dass seine Aktivitäten weder Stimmensammeln noch irgendeine Art illegaler „Entschädigung“ umfassen.

Eine Freiwillige und Urgroßmutter, Lydia Martinez, sagte beispielsweise, Beamte, die zu einer von Paxtons Razzien zu ihr nach Hause kamen, hätten sie zwei Stunden lang verhört, weil sie Senioren und Veteranen ehrenamtlich dabei half, Briefwahlzettel zu bekommen.

„Ich schicke ihnen lediglich den Wahlantrag per Post und erkläre ihnen, dass sie einschreiben können. Ich erkläre ihnen genau, wie sie den Antrag ausfüllen müssen“, sagte sie. Nachrichtennation In einem Interview im August.

Als Richter Rodriguez im September urteilte, sagte er, es sei vernünftig, dass Wahlhelfer oder Freiwillige sich an Praktiken wie der Bereitstellung von Sprachunterstützung für nicht englischsprachige Wähler beteiligten, damit diese einen Stimmzettel ausfüllen können, oder der Bereitstellung von Vorführungen von Wahlgeräten, damit die Menschen verstehen, wie man sie benutzt ihnen.

Es war nicht klar, ob es sich bei diesen Dienstleistungen um eine Art illegale „Ernte“ oder „Entschädigung“ handelte, was im SB 1 auch nicht definiert wurde. Das Urteil von Rodriguez stoppte jedoch sofort alle weiteren Ermittlungen der texanischen Behörden zu den mutmaßlichen Ernteplänen.

Paxton argumentiert, dass die Bestimmungen in SB1 Wahlbetrug verhindern und die Integrität von Wahlen schützen. Kurz nach dem Urteil von Rodriguez legte Paxton Berufung gegen das Urteil ein und erwirkte am 4. Oktober eine vorübergehende Aussetzung, um das Urteil des Untergerichts zu blockieren.

Die Entscheidung des 5. Gerichtsbezirks vom Dienstag bedeutet, dass die Entscheidung in SB 1 in Kraft bleibt, bis eine vollständige Berufung von Wählerrechtsgruppen genehmigt oder abgelehnt wird.

„Am Vorabend der Wahl in Texas erließ ein Bezirksgericht eine einstweilige Verfügung, die sich auf die Handhabung von Stimmzetteln auswirkte. Es handelt sich um ein verfassungswidriges Gesetz, das seit mehr als drei Jahren in Kraft ist, aber das Gericht hat es noch nicht für angebracht gehalten, es zu blockieren .“ Bücher Richter des Fünften Gerichtsbezirks James Ho, ernannt von Donald Trump.

Paxton feierte das Urteil, Sprichwort Mittwoch, dass er „hart gekämpft“ habe, um die Stimmzettel in Texas in dieser Wahlsaison zu schützen.

Juan Proano, CEO von LULAC, sagte am Mittwoch gegenüber HuffPost, dass der Fall „anhängig“ sei, da andere Anfechtungen der texanischen Bestimmung noch andauern. Proanio sagte, LULAC erwarte voll und ganz, dass Paxton gegen das Urteil des Untergerichts Berufung einlegen werde, und erwarte, dass der Generalstaatsanwalt den Kampf gegebenenfalls vor den Obersten Gerichtshof der USA bringen werde.

Paxtons Untersuchung sei Teil einer umfassenderen Strategie zur Unterdrückung von Wählerstimmen und zur Einschüchterung von Latino-Wählern, sagte Proanio und wies darauf hin, dass LULAC in seinem Landesbüro mehrere Anrufe von Latino-Amerikanern mit der Frage erhalten habe, ob sie wählen sollten und ob sie verhaftet würden, wenn sie dies täten.

„Es gab bereits einen Bundesrichter, der entschieden hat [the vote harvesting provision] „Das war verfassungswidrig, und sie werden unvermindert weitermachen, weil es letztendlich ihrem Interesse dient, Latino-Wähler zu unterdrücken und einzuschüchtern, und es wird einen Präzedenzfall schaffen, damit andere Staaten dasselbe tun können“, sagte Proanio und wies darauf hin, dass LULAC dies getan habe Ähnliche Gesetze wurden in diesem Jahr in Texas eingeführt, durch Berufungsverfahren geführt und dann in Bundesstaaten wie Georgia, Florida und Alabama „kopiert und eingefügt“.

„Es gibt weder in Texas noch irgendwo im ganzen Land systematische Akquisebemühungen“, sagte Proanio.

Im August gab der Gouverneur von Texas, Greg Abbott (R), bekannt, dass er 1,1 Millionen Wähler aus den Wählerverzeichnissen gestrichen und festgestellt hatte, dass 6.500 von ihnen keine Staatsbürger waren.

Aber LULAC schaute sich diese Zahlen an und von den 6.500 Menschen waren nur 258 Nicht-Staatsbürger, sagte Proanio.

Die Entscheidung des Fifth Circuit, gegen die noch volle Berufung eingelegt werden muss, bedeute, dass Leute wie Martinez während der Paxton-Ermittlungen „am Haken“ bleiben, sagte Proanio.