Es dauert etwa 30 Minuten, bis uns der neue Dokumentarfilm „Brats“ des Autors und Regisseurs Andrew McCarthy klar wird, dass es eigentlich um nichts geht. Oder besser gesagt, es geht um vage schmerzhafte Gefühle.
Das scheint nicht leichtsinnig zu sein. Berühmtheiten sind Menschen und haben wie alle anderen das Recht, ihre schwierigen Gefühle gegenüber etwas, das sie berührt hat, zu erforschen – im Guten wie im Schlechten.
„Brats“ versucht, ein komplexes Gespräch zu führen, auch wenn es dabei hauptsächlich um positive Stimmung geht. Der Film spiegelt die Einflüsse des Spitznamens „Brat Pack“ wider, den der Journalist David Bloom in den 1980er Jahren einer Gruppe junger weißer Filmstars, darunter McCarthy, im Film von 1985 gab. Artikel im New York Magazine.
Es war eine Anspielung auf das „Rat Pack“, das sich auf eine ähnlich beliebte Künstlergruppe bezog, aber aus den 1940er und 1950er Jahren – darunter Sammy Davis Jr. und Dean Martin – ein eingängiger Ausdruck war, um die äußerst erfolgreichen Stars/Freunde zu beschreiben würden oft feiern und zusammen arbeiten.
Entsprechend Zur Legende, es war die Schauspielerin Lauren Bacall, die ursprünglich auf den Wegwerfnamen kam, als sie eines Abends Davis, Frank Sinatra, Martin und die anderen beim betrunkenen Spaß in Vegas traf und sagte: „Du siehst aus wie eine verdammte Ratte.“ auf ihn.”
Dann drehte sie sich vermutlich auf dem Absatz um und ging weg.
Nun, die letzte Zeile wurde dort aus Gründen der Wirkung hinzugefügt. Aber auch um einen Satz hervorzuheben, den Bacall wahrscheinlich sofort vergessen hat. Davis, Sinatra und die anderen genossen bis zum Ende ihres Lebens hohes Ansehen und Erfolg und waren offenbar von der Bezeichnung „Rat Pack“ nicht betroffen.
GAB-Archiv über Getty Images
Aber McCarthy hat eine andere Sicht auf das, was ihm und seiner Gruppe widerfahren ist. Zumindest möchte er das in „The Tramps“ zum Ausdruck bringen.
Ja, er und seine Kollegen – darunter Molly Ringwald, Demi Moore, Rob Lowe und Emilio Estevez – verdienten viel Geld, gingen in Clubs und spielten oft in Filmen wie „St. Elmo’s Fire“ mit. Aber sie waren auch, so die größte Beschwerde des Regisseurs, Gefährliche Schauspieler.
Sie traten in so großartigen Filmen wie „Ordinary People“ in den 1980er Jahren, „Fast Times at Ridgemont High“ im Jahr 1982, „The Outsiders“ und „Risky Business“ im Jahr 1983 sowie „Zurück in die Zukunft“ und „The Breakfast Club“ auf “ im Jahr 1985. McCarthy ist der Meinung, dass der Artikel und der Spitzname, die den Schauspielern in anderen Interviews folgten und die er in archivierter Form in den Film einfügte, dies nicht widerspiegelten.
Was auch immer es an dieser Stelle wert sein mag, Blooms Aufsatz schafft es sehr gut, den Leser direkt in die Szene hineinzuziehen und die Schauspieler genau dort hervorzuheben, wo sie sich befinden (eine laute Szene im Hard Rock Café in Los Angeles, um genau zu sein) – nämlich ist das Zeichen jeder Schrift. Großartig. Es bringt zum Ausdruck, dass sie in Hollywood jung und sexy sind und viel Spaß mit ihrem neuen Ruhm haben.
Was damit nicht gelingt, ist ein tolles Foto der Sterne zu erstellen. Sie wirken etwas launisch und eigennützig. Estevez schaut sich zum Beispiel in der Nähe den „Playmate des Monats“ an. Es ist auch manchmal sarkastisch, komplett mit einer Liste von Brat Pack-Superlativen, wie zum Beispiel „Der heißeste von allen – Tom Cruise, 23“ oder „Der talentierteste von allen – Sean Penn, 24“.
Es ist schamlos und hat seinen größten Sinn darin, dass das traditionell ältere Hollywood plötzlich eine zuvor schwer fassbare Klasse junger Schauspieler in den Zwanzigern hervorgebracht hat, die … Wohlhabend.
Silver Screen Collection über Getty Images
Um dies aus einer moderneren Perspektive zu betrachten, denken Sie daran, wie das Elle-Magazin kürzlich berichtete: „Hollywood-Aufsteigerjahrgang 2024„Ein Paket, das die heißen, neuen jungen Stars auf dem Markt hervorhebt.“ Blooms Artikel klingt unaufrichtig, erreicht aber etwas Ähnliches.
Aus journalistischer Sicht ist der „Brat Pack“-Artikel, in dem McCarthy übrigens nur einmal erwähnt wird, eine witzige Interpretation, die uns daran erinnert, dass Journalisten Stars nicht interviewen, um ihre Freunde zu sein. Sie sind da, um die Wahrheit über das zu sagen, was sie sehen und was Sie ihnen sagen. nichts anderes.
Das ist eine harte Tatsache, die nur McCarthy kennt Irgendwie Das ist es, was ihm in „Brats“ klar wird, obwohl es Estevez ist, den der Regisseur im Film in einem scheinbaren Herrenhaus interviewt, der diesen Punkt für ihn anspricht. „Brats“ folgt McCarthy, während er versucht, sich wieder mit einigen der Schauspieler zu treffen, die im „Brat Pack“-Artikel erwähnt oder mit ihm in Verbindung gebracht werden, um ihre Gedanken darüber zu hören, welche Auswirkungen es auf sie hatte.
Kurz gesagt, es scheint keine so schwerwiegenden Auswirkungen auf sie gehabt zu haben wie auf McCarthys Selbstbewusstsein und seine Karriere. Moore, der kürzlich Er erhielt Anerkennung Bei den Internationalen Filmfestspielen von Cannes fügt er für „The Substance“ Nuancen hinzu und erinnert McCarthy daran, dass sie alle jung waren und insbesondere für sie eine Kombination aus Ehrgeiz und Anspruch. Überschuss. Sie waren alles andere als perfekt.
Louie fragt McCarthy spielerisch, ob es eine bestimmte betrunkene Nacht gegeben habe, und bezieht sich dabei auf einen Abend, an dem Davis selbst auftaucht, während eines seltenen Zusammenstoßes zwischen den beiden Welten. Das Gespräch zwischen Lowe und McCarthy verleiht dem Film einen Hauch von Nostalgie, während sie über ihre hart erkämpften Wahrheiten über sich selbst und die Privilegien nachdenken, die sie sich alle zu Beginn ihrer Karriere verdient haben.
Die Interviews mit den Schauspielern Lea Thompson, Ally Sheedy, Jon Cryer und Timothy Hutton, die wie bereits erwähnt alle kontinuierlich arbeiten, sind Versionen derselben Sache und werfen erneut eine kritische Frage zu „Brats“ auf: Worum geht es? , Genau genommen? ? Wir verstehen die Antwort nicht wirklich.
McCarthy sucht weiterhin nach einer Rechtfertigung für seine Gefühle, als er Lauren Shuler Donner, die Produzentin von „Pretty in Pink“ und „St ist tatsächlich in seiner Karriere passiert. Denn dann kannte jeder seinen Namen.
Bingo. Das kann nicht jeder Schauspieler sagen.
Als hätte er sich endlich damit abgefunden, was er hinter seinem Filmtitel verbirgt, sind Szenen, die McCarthys Neugier und Bescheidenheit hervorheben, zwar interessant anzuschauen, aber selten. Zum Beispiel, wenn sich der Regisseur mit Bloom zusammensetzt, der im Film so liebenswürdig auftritt, und ihm sagt, dass er heute genau denselben Artikel schreiben wird, nachdem er darauf gedrängt wurde.
Offensichtlich ist McCarthy in diesem Moment auf der Suche nach einem Eingeständnis eines Fehlverhaltens, das er nie erhalten hat. Sie führten ein sehr nachdenkliches Gespräch, das den Regisseur vielleicht befriedigte oder auch nicht, aber es kristallisierte mit Sicherheit das offensichtliche Missverständnis zwischen Journalist und Subjekt heraus.
Niemand konzentriert sich deutlicher auf die Anerkennung von Privilegien als Ira Madison III, eine schwarze und schwule Kulturkritikerin, die zudem die einzige nicht-weiße Person im gesamten Dokumentarfilm ist. Madison erzählt McCarthy, dass schwarze Menschen wie er, die mit Mitgliedern des „Brat Pack“ Filme sahen, gezwungen waren, sich selbst in ihren Geschichten wiederzuerkennen. Das taten sie oft liebevoll.
Es ist frustrierend, dass McCarthy sich nicht wirklich auf das einlässt, was Madison dort sagt. Er gibt zu, dass das stimmt, aber es war angebracht, dass der Regisseur inmitten seiner scheinbar obsessiven Schimpftiraden über einen fast 40 Jahre alten Titel auch über die Vorteile nachdachte, die ihm auch gewährt wurden und die so vielen anderen entgangen sind .
Es gibt viele Diskussionen, die die „Tramps“ vertiefen werden, was letztendlich das Publikum mit der Frage zurücklässt, nun ja, Er war Sind das eigentlich Gören? War der Titel auf diese Weise verdient? Angesichts der Art und Weise, wie sich der Dokumentarfilm entwickelt, stellt sich eine kritischere Frage: Ist McCarthy? Trotzdem Frech?
Vielleicht ist das sein Punkt, aber das wäre eine kleine Abweichung. Hier bietet sich eine großartige Gelegenheit, sich wirklich damit auseinanderzusetzen, wie es sich anfühlt, ringen zu müssen: Ob man nun ein guter Schauspieler ist oder einfach nur berühmt, jung und weiß? Blooms Artikel lässt dies unklar, was McCarthys übergeordnetem Punkt entspricht.
Aber so funktionieren viele Medienlabels. Sie sind nicht dazu da, den Schauspieler oder sein Talent zu bestätigen. (Das sollte ihr Managementteam tun). Sie sind dazu da, mit ihren Lesern und ihrem Publikum in Kontakt zu treten und dabei zu helfen, diese Person oder Personengruppe auf interessante und/oder ehrliche Weise kennenzulernen, damit sie in Erinnerung bleiben. auf keinenfall.
Viele Prominente konkurrieren um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit. Nicht alle von ihnen können Teil des „Brat Pack“ oder der „Sexiest Man Alive“ sein, schon gar nicht „Nepo Baby“, ein Satz, der nur eine unbestreitbare Wahrheit über Privilegien in Hollywood ausdrückt, aber dennoch … Irgendwie . Es gelang ihm, verwirrt zu werden. Dies sind Etiketten, die einen Anschein der Wahrheit über ihre Identität als Berühmtheit vermitteln.
Am Ende von „Brats“ ist es schwer zu sagen, ob McCarthy irgendetwas davon tatsächlich in Einklang gebracht hat. Der Schauspieler Judd Nelson, einer von mehreren Schauspielern, mit denen er die meiste Zeit des Films vergeblich versucht, Kontakt aufzunehmen (Ringwald ist ein weiterer), ruft ihn schließlich an.
Wird dieses Gespräch nur eine weitere Reise in die Vergangenheit sein, um ein nostalgiehungriges Publikum zufrieden zu stellen, oder ein weiterer Versuch von McCarthy, seine widersprüchlichen Gefühle zu bestätigen? Oder wird er sich tatsächlich herausgefordert fühlen? Wir haben nie erfahren, wie das Gespräch mit Nelson verlaufen würde. Damit endet der Film und damit auch die Hoffnung, dass irgendjemand etwas daraus lernt.
„Brats“ wurde beim Tribeca Film Festival 2024 uraufgeführt und kommt am 13. Juni auf Hulu in die Kinos.