Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Sonia Sotomayor, erteilte ihren Kollegen am Dienstag einen scharfen Verweis, weil sie „Chaos und Krise“ provozierten, nachdem der Oberste Gerichtshof einen vorübergehenden Aufschub eines umstrittenen Gesetzes aufgehoben hatte, das Texas weitreichende Befugnisse zur Durchsetzung des Einwanderungsgesetzes an der Grenze zwischen den USA und Mexiko gibt.
Die konservative Mehrheit des Gerichts entschied so Er weigert sich Eine Dringlichkeitsanfrage der Regierung von Präsident Joe BidenErlauben Gesetzentwurf 4 des Senats von Texas tritt in Kraft Während die Frage seiner Rechtmäßigkeit in den unteren Instanzen aufgeworfen wird. Doch SB 4 wurde später am Dienstag nach der Entscheidung des Berufungsgerichts schnell auf Eis gelegt.
Das Gesetz würde es texanischen Strafverfolgungsbeamten ermöglichen, jeden zu verhaften, der verdächtigt wird, die Grenze illegal überschritten zu haben, ihn wegen Verbrechen anzuklagen, die von Vergehen bis hin zu Verbrechen reichen, und ihn mit Gefängnis oder Abschiebung zu bestrafen.
Der 6:3-Beschluss des Obersten Gerichtshofs, den der republikanische Gouverneur von Texas, Greg Abbott, lobte, hatte keinen Einfluss auf die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes. Doch das Urteil stieß bei Sotomayor sowie bei den liberalen Richterkollegen Ketanji Brown Jackson und Elena Kagan auf heftigen Widerstand.
Jackson schloss sich der Opposition anDer Oberste Gerichtshof habe zu „weiterem Chaos und Krisen bei der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen“ geführt, indem er das Inkrafttreten des texanischen Gesetzes ohne „sorgfältige und angemessene Prüfung“ seiner Verfassungsmäßigkeit zugelassen habe, schrieb Sotomayor, da die den Argumenten rund um SB 4 zugrunde liegenden Probleme schwerwiegend und beispiellos seien.
„Texas hat ein Gesetz verabschiedet, das die Einreise und Abschiebung von Nichtstaatsangehörigen direkt regelt und den Gerichten der Bundesstaaten ausdrücklich anordnet, alle laufenden Einwanderungsverfahren des Bundes zu ignorieren“, sagte sie. „Dieses Gesetz stellt ein Machtgleichgewicht zwischen der Bundesregierung und den Bundesstaaten auf den Kopf, das seit mehr als einem Jahrhundert besteht und in dem die nationale Regierung die ausschließliche Autorität über die Einreise und Abschiebung von Nichtstaatsangehörigen hatte.“
Am 29. Februar hatte der US-Bezirksrichter David Alan Ezra dies getan SP4 blockiert Auf vorläufige BestellungDas Gesetz läuft darauf hinaus, „das Bundesrecht und die Bundesgewalt abzuschaffen – eine Idee, die nicht mit der Verfassung vereinbar ist und seit dem Bürgerkrieg von Bundesgerichten eindeutig abgelehnt wurde.“
Esras Herrschaft Es wurde dann faktisch rückgängig gemacht von “Verwaltungssitz„Vom US-Berufungsgericht für den fünften Bezirk, obwohl es einen siebentägigen Aufschub für seine Entscheidung gewährte, um der Bundesregierung die Möglichkeit zu geben, sich an den Obersten Gerichtshof der USA zu wenden. Den damaligen Obersten Gerichtshof.“ Vorübergehend stoppen Das Berufungsgericht entschied, bevor es am Dienstag zu einem Vorgehen zugelassen wurde, sodass SB 4 in Kraft treten konnte.
Nur wenige Stunden nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs entschied das 5. US-Berufungsgericht mit 2:1 Aufhebung der Verwaltungsaussetzung Auf Ezras Befehl hin vor Gericht am Mittwoch, das Gesetz zu erlassen Wieder warten.
Am Dienstag sprach die konservative Richterin Amy Coney Barrett Bücher Dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs durch den Wunsch motiviert war, den Fünften Bezirk seine eigenen Fälle verwalten zu lassen, und dass die Richter zu diesem Zeitpunkt des Falles keine „Eilverfahren“ fordern sollten, weil die Aussetzung des Fünften Bezirks „administrativ“ war.
Barrett schlug vor, dass die Entscheidung, das Inkrafttreten des texanischen Gesetzes zuzulassen, auf den technischen Aspekten des Berufungsverfahrens und nicht auf der Unterstützung von SB 4 beruhte.
„Meines Wissens hat dieses Gericht nie die Entscheidung eines Berufungsgerichts überprüft, einen Verwaltungsaufschub zu gewähren oder nicht zu gewähren“, schrieb sie in ihrer Stellungnahme, der sich auch ihr konservativer Richterkollege Brett Kavanaugh anschloss.
„Ich werde mich in diese Angelegenheit nicht einmischen. Bei der Einreise soll die behördliche Aussetzung als kurzfristiger Auftakt für das Hauptereignis dienen: die Entscheidung über den Aussetzungsantrag bis zur Berufung.
Aber Sotomayor akzeptierte die Ausrede ihrer konservativen Kollegen nicht, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs einfach auf die Fallbearbeitung zurückzuführen sei, und betonte, dass der Fünfte Bezirk „seinen Ermessensspielraum missbraucht hat, indem er einen ungerechtfertigten, unbefristeten Verwaltungsaufschub verhängte, der den Status quo veränderte“ – ein Schritt, Sie sagte. . „Öffne die Tür“ zum Chaos. Sie sagte, ihre Richterkollegen hätten „den gleichen Fehler“ gemacht.
„Dieses Gericht steht tatenlos da“, schrieb sie. „Weil ich es nicht kann, bin ich dagegen.“