Die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Sonia Sotomayor, warnte, dass der Oberste Gerichtshof Eine Entscheidung, das Verbot der Bundesbehörde für Bump-Stocks aufzuheben Die nach dem Massaker in Las Vegas 2017 umgesetzte Maßnahme hätte „tödliche Folgen“.
Der Schütze aus Las Vegas verwendete Stoßschäfte, einfache Vorrichtungen, die an einem halbautomatischen Gewehr befestigt werden und eine ähnliche Wirkung wie ein Maschinengewehr erzeugen, um 60 Menschen zu töten und mehr als 850 weitere zu verletzen. Dann der Präsident Donald Trump Er wies das Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives an, als Reaktion auf diese Tragödie ein Verbot einzuführen.
Aber in einem 6:3-Urteil am Freitag erklärte der Oberste Gerichtshof, dass der Kongress Maßnahmen ergreifen müsse, um Bump Stocks zu verbieten, und dass die ATF ihre Befugnisse überschritten habe. Der Fall Garland gegen Cargill konzentrierte sich eher auf die Macht der Regulierungsbehörden als auf den zweiten Verfassungszusatz.
Der Kongress verbot 1934 Maschinengewehre als Reaktion auf vielbeachtete Vorfälle von Bandengewalt, bei denen es sich um Waffen wie Tommy-Gewehre und M16-Gewehre handelte.
„Zur Definition von ‚Maschinengewehr‘ durch den Kongress gehören selbstverständlich Stoßschäfte wie M16“, so Sotomayor Sie schrieb dagegen.
„Die heutige Entscheidung, dieses normale Verständnis abzulehnen, wird tödliche Folgen haben“, sagte sie. „Die künstlich enge Definition einer Mehrheit behindert die Bemühungen der Regierung, Maschinengewehre von bewaffneten Männern wie dem Attentäter von Las Vegas fernzuhalten.“
Die Richter Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson schlossen sich dem Dissens an.
Präsident Joe Biden Er erinnerte sich, wie der Schütze aus Las Vegas mit Schockschäften „mehr als 1.000 Kugeln in nur zehn Minuten abfeuern konnte, 60 Menschen tötete, Hunderte verwundete und unzählige Amerikaner verletzte“.
„Die Amerikaner sollten nicht in Angst vor dieser Massenvernichtung leben“, sagte Biden und forderte den Kongress zum Handeln auf.
Die Mehrheit, angeführt von Richter Clarence Thomas, argumentierte, dass ein Stoßschaft ein halbautomatisches Gewehr technisch gesehen nicht „durch eine einzige Betätigung des Abzugs“ in ein Maschinengewehr umwandelte, wie es der Kongress im National Firearms Act von 1934 verwendete.
Der Schlagschaft ermöglicht es dem Schützen, mit einer einzigen Druckbewegung Kugeln mit einer Geschwindigkeit zu versprühen, die dem Feuer eines Maschinengewehrs nahekommt – Geschwindigkeiten, die weit über dem liegen, was selbst ein erfahrener Schütze durch schnelles Drücken des Abzugs erreichen kann.
„Dies ist kein schwieriger Fall. Alle Textbeweise deuten auf die gleiche Interpretation hin“, schrieb Sotomayor.
Sie verglich das, was passierte, als jemand ein M16-Gewehr abfeuerte, mit dem, was passierte, als jemand ein AR-15 abfeuerte, an dem ein Stoßschaft befestigt war.
„Beide Schützen drücken den Abzug nur einmal, um mehrere Schüsse abzufeuern. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Gegendruck des Schützen aufgrund eines internen Mechanismus dazu führt, dass die Waffe kontinuierlich feuert: Der gebogene Abzugshebel bewegt sich nicht“, sagte sie „Bei einem AR-15 mit Schaft ist der Dauerfeuermechanismus extern: Durch Vorwärtsdruck des Schützen wird der gebogene Hebel gegen den festen Abzugsfinger hin und her bewegt.“
Sie stellte fest, dass die Mehrheit die Komplexität des Falles tatsächlich übertreibe und schrieb: „Zur Interpretation sind sechs Diagramme und Animationen erforderlich, um die Bedeutung des Gesetzestextes zu entschlüsseln.“
Sotomayor erklärte weiter:
Ein Schütze kann ein mit einem Schaft ausgestattetes halbautomatisches Gewehr auf zwei Arten abfeuern. Erstens kann er einzelne Schüsse über verschiedene Abzugsbetätigungen abfeuern, ohne zusätzlichen Druck auszuüben. Zweitens kann es kontinuierlich feuern, indem es einen konstanten Vorwärtsdruck auf den Lauf oder den Vordergriff aufrechterhält. Die Mehrheit ist der Meinung, dass Vorwärtsdruck keine „einzelne Betätigung des Abzugs“ darstellen kann, da der Schütze durch Drücken des Abzugs auch einzelne Schüsse abgeben kann. Allerdings schließt diese Argumentation auch die Maschinenpistolen Tommy Gun und M16 aus, die 1934 und heute typische Beispiele für gesteuerte Maschinengewehre sind. Beide Waffen können automatisch oder halbautomatisch feuern.
Sie hat es an einer anderen Stelle einfacher ausgedrückt: „Wenn ich einen Vogel sehe, der geht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann nenne ich diesen Vogel eine Ente.“