Vage Mitteilungen. Langwierige Überlegungen. Ein rätselhaftes Ergebnis.
Tennis, herzlich willkommen Video-Schiedsrichterassistent: eine Quelle existenzieller Angst, Frustration und Wut auf der ganzen Welt Englische Premier League.
Das mag weit hergeholt erscheinen, aber seit der Einführung des Video Assistant Referee (VAR) in der höchsten Spielklasse des englischen Fußballs vor fünf Jahren gab es in diesem Sport noch nie ein kontroverseres Thema. Es ist zum Äquivalent von Fußball geworden Der Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union – Spaltungen verschärfen und zum Bezugspunkt für fast alle Meinungsverschiedenheiten werden, so wie es die lange Trennung des Vereinigten Königreichs von der Europäischen Union in der Politik getan hat.
Im Gegensatz dazu hat sich Tennis nur langsam mit der Einführung von Videorezensionen beschäftigt, aber das Gespenst hat den Sport in den letzten Monaten heimgesucht. Jack Draper erspielte sich einen Matchball gegen Felix Auger-Aliassime Bei den ATP Masters 1000 Cincinnati Open im August mit einem Schuss, der per Videowiedergabe als illegal befunden wurde. Schiedsrichter Greg Allensworth vergab Draper den Punkt und konnte die Videobesprechung nicht aufrufen, um ihn zu korrigieren.
Das Gespenst tauchte am Dienstag in Basel (Schweiz) erneut auf, bei einem ATP-500-Turnier, bei dem Electronic Line Calling (ELC), aber keine Videobewertung zum Einsatz kommt. Die Nummer 36 der Welt, Thomas Martin Echeverry, wurde von Schiedsrichter Arnaud Gabas in seinem Match gegen die Nummer 23 der Welt, Ben Shilton, gefoult, nachdem Gabas entschieden hatte, dass ein von Shelton getroffener Return-Aufschlag Echeverry am Bein traf, bevor er abprallte. Trifft der Ball einen Spieler, bevor er abspringt, wird der Punkt seinem Gegner gutgeschrieben.
Tatsächlich prallte der Ball ab, bevor er getroffen wurde, was in der Fernsehaufzeichnung deutlich zu sehen war, sodass jeder außer dem Schiedsrichter feststellen konnte, was tatsächlich passiert war. Stattdessen verstand Shelton den Punkt.
Ausschnitte des Vorfalls von Tennis TV, dem ATP-eigenen Streaming-Dienst, kursierten unmittelbar nach dem Vorfall in den sozialen Medien. Es wurde schnell „als Reaktion auf einen Bericht des Urheberrechtsinhabers deaktiviert“ und der Vorfall wurde nicht in das auf YouTube hochgeladene Tennis TV-Highlights-Paket aufgenommen.
„Diese Dinge können nicht weiter passieren“, sagte Echeverry nach dem Spiel auf Instagram.
An der Spitze des Sports ist die Videobewertung derzeit auf beschränkt US Openwird aber vom 10. bis 17. November bei den ATP Finals zum Saisonende in Turin, Italien, eingesetzt. Die ATP Tour prüft die Möglichkeit, das System ab 2025 bei Veranstaltungen höherer Kategorien einzusetzen; Die WTA Tour hat noch keine Entscheidung getroffen.
Gehen Sie tiefer
Tennis hat ein Problem mit Spielern, Schiedsrichtern und Regeln. Kann es behoben werden?
Obwohl einige Entscheidungen verbessert wurden, ist das Videobewertungssystem beim diesjährigen Turnier in New York in alle Fallen rund um den Fußball getappt. Schiedsrichterin Myriam Belli traf im Drittrundenspiel zwischen der Russin Anna Kalinskaya und der Brasilianerin Beatriz Haddad Maya am Samstag, 31. August, eine Fehlentscheidung zu ihren Gunsten.
Im dritten Match versuchte Haddad Maya, einem fallenden Schuss nachzujagen. Sie kam an den Ball und gewann den Punkt, aber Kalinskaya hielt es für einen illegalen Schuss und focht die Entscheidung des Schiedsrichters mithilfe des Videobewertungssystems an.
Die Wiederholung scheint Kalinskaya zu unterstützen. Obwohl Haddad Maya den Ball bekam, bevor er zweimal aufsprang, schien sie ihn auf dem Boden zu treffen, bevor er ins Netz ihrer Gegnerin gelangte. (Draper tat dasselbe gegen Auger-Aliassime).
Lee fühlte sich anders und blieb ihrer ursprünglichen Berufung treu. Das steigerte den Unglauben nicht nur bei Kalinskaya, sondern bei fast allen Zuschauern, denn es ist eine Sache für einen Offiziellen, in diesem Moment eine knappe Entscheidung zu treffen, und es ist eine ganz andere, eine knappe Entscheidung zu treffen, selbst mit dem Vorteil der Wiederholung. Dies ist eine Dynamik, die sich im englischen Fußball seit der Einführung von VAR immer wieder wiederholt.
Am darauffolgenden Sonntag bestätigte der US-Tennisverband (USTA), dass die Entscheidung falsch sei. Die Organisation sagte, dass ein zusätzlicher, kritischer Blickwinkel erst verfügbar wurde, nachdem Bly den Vorfall überprüft und ihre Entscheidung getroffen hatte. Auch Fußballfans kennen dieses Szenario nur allzu gut: Eine Erklärung kommt zwar, dient aber nur dazu, das Gefühl zu verstärken, dass es zu wenig und zu spät ist. Am Ende verlor Kalinskaya das Spiel mit 6:3, 6:1 und erholte sich nie von der Ungerechtigkeit.
Gehen Sie tiefer
Jack Draper wurde nach der Matchball-Kontroverse zwischen Ogier und Aliassime von „Betrugsvorwürfen“ geplagt
Tennis eignet sich besser für Videorezensionen als Fußball. Es ist natürlich Stop-and-Start und verfügt über ein detaillierteres Aufzeichnungssystem. Beim Fußball, einer der torschwächsten Sportarten aller Zeiten, gibt es aufgrund der langwierigen Schiedsrichterprüfung durch den Video-Schiedsrichterassistenten (VAR) oft nur wenige Momente, in denen Tore erzielt werden.
Am wichtigsten ist, dass die meisten Entscheidungen im Fußball subjektiv sind und durch die Interpretation einer Regel oder eines Regelwerks durch einen einzelnen Schiedsrichter zu einem bestimmten Zeitpunkt bestimmt werden. Dies war eines der größten Probleme bei der Einführung von VAR, weil Pro-VAR-Fans glaubten, dass sie strittige Entscheidungen von allwissenden Entscheidungsträgern klären würden, die schnell sagen könnten, ob etwas legal sei oder nicht. Stattdessen hat das Videoüberprüfungssystem gezeigt, dass viele Anrufe im Fußball umstritten und subjektiv bleiben, selbst wenn sie von Offiziellen in ihrem zugewiesenen Bereich, meilenweit vom Ereignis entfernt, geprüft werden.
Gehen Sie tiefer
VAR erklärt: Was ist das? Warum ist es umstritten? Wie kann die Premier League ihn loswerden?
Im Gegensatz dazu ist Tennis eine Sportart mit weitgehend objektiven Zielen. Der Ball ist rein oder raus, egal wie nah; Der Ball prallte ein- oder zweimal ab, egal wie nah. Aus diesem Grund war die Mitte der 2000er Jahre eingeführte Technologie zur Überprüfung von Leitungsanrufen von Hawk-Eye so erfolgreich. Cricket ist ähnlich und die Videorezensionen waren ähnlich erfolgreich.
2024 war das zweite Jahr, in dem die US Open Videobewertungen verwendeten, mit denen Spieler bestimmte Schiedsrichterentscheidungen des Stuhlschiedsrichters in einem Spiel anfechten konnten. Nach Angaben des US-Fußballverbandes umfassen diese Anrufe unter anderem Folgendes: „Wenn der Ball zweimal aufspringt; Wenn ein Spieler daran gehindert wird, einen Punkt auszuspielen; Und ‘Berührungen‘: Wenn der Ball vor der Landung den Schläger oder die Kleidung des Spielers berührt. Spieler (und Doppelteams) erhalten drei Herausforderungen in jedem Satz und eine weitere im Tiebreaker. Videorezensionen waren auf den Plätzen 5, 7, 11 und 12 sowie auf den Hauptplätzen der Ausstellung verfügbar.
Die US Open nutzen elektronische Linienkommunikation, um zu bestimmen, ob Schüsse rein oder rausgehen (Robert Deutsch/USA Today Images).
Im Fall von Echeverry hätte eine Videobesprechung die Entscheidung des Schiedsrichters sofort korrigiert und ihm den Punkt zugesprochen. Bei einem damaligen Stand von 2:3, 15:30 im ersten Satz brachte Echeverry durch den Verlust eines Punkts, den er hätte gewinnen sollen, nur noch zwei Breakpoints im Satz und im Match, das er schließlich verlor. Auger-Aliassime sollte nach dem Matchball geschont werden.
Im Fall Maya Haddad gegen Kalinskaya stimmten einige Leute Blighs Ansicht zu, dass Maya Haddad einen rechtlichen Schlag versetzt habe. Das Tor wurde kurzzeitig subjektiv, bis die USA spät mit einem entscheidenderen Winkel eingriffen, der dem Schiedsrichter nicht zur Verfügung stand. Und wie der Fußball herausgefunden hat, so sehr die Technologie den Funktionären auch hilft, sind es immer noch die Menschen, die die endgültigen Entscheidungen treffen.
Menschen sind fehlbar; Dabei handelt es sich nicht um Entscheidungen, die plötzlich von allwissenden Referenzrobotern getroffen werden, die immun gegen Subjektivität und Fehler sind. Noch wichtiger für den Tennissport ist, dass in der aktuellen Version die Videobewertungsbetreiber nicht die Schiedsrichter der endgültigen Entscheidung sind. Sie spielen im Wesentlichen eine technische Unterstützungsrolle, wobei der Schiedsrichter den Anruf überprüft. Dies bringt das Gefühl mit sich, dass man seine Hausaufgaben korrigiert, und gibt Anlass zur Sorge, dass die Beamten weniger geneigt sein werden, ihre Entscheidungen rückgängig zu machen.
Während Tennis den Einsatz von Videorezensionen ausbaut, wird es wahrscheinlich eine weitere Lehre aus dem Fußball ziehen: die Notwendigkeit, zumindest zu versuchen, die unbeabsichtigten und unvorhergesehenen Folgen einer breiteren Anwendung dieser Technologie vorherzusehen. Im Fußball gibt es von Liga zu Liga und von Wettbewerb zu Wettbewerb Unterschiede in der Auslegung der Gesetze – insbesondere zwischen den Mannschaften Englische Premier League Und die Champions League – führte zu noch mehr Verwirrung bei den Fans. Beim Tennis wird es dieses Problem nicht geben, aber seine stark fragmentierte Infrastruktur wird wahrscheinlich von Turnier zu Turnier zu Unterschieden in der Art und Weise und wann der Einsatz von Videoüberprüfungen führen.
Bisher haben die vier großen Turniere unterschiedliche Ansätze zur Durchführung und Nutzung von Hawk Eye verfolgt, vom Aufrufen der vollelektronischen Linie bei den US Open bis hin zur Überprüfung von Ballmarkierungen und dem Verzicht auf den Einsatz von Technologie bei den French Open. Erst in diesem Jahr entschied sich Wimbledon, ELC zugunsten der Linienrichter einzusetzen Nach 147 Jahren Richterpräsenz am Gericht.
Auch wenn Videobewertungen weitaus effektiver sein sollen als im Fußball, lässt sich aus den fünf Jahren VAR dennoch eine Lektion lernen: Wenn Sie glauben, dass Videotechnologie ein Wundermittel gegen kontroverse Schiedsrichteraufrufe sein wird, es wird wahrscheinlich in einer Enttäuschung enden.
(Oberes Bild: Matthew Stockman/Getty Images)