Landwirtschaftsminister Tom Vilsack sprach in diesen Tagen über den Zustand der kleinbäuerlichen Landwirtschaft in Amerika.

dass es zurückgezogen von National Agricultural Statistics Service, aus dem hervorgeht, dass das Land seit 1981 544.000 landwirtschaftliche Betriebe verloren hat, da die durchschnittliche Größe der landwirtschaftlichen Betriebe gestiegen ist.

„Das ist jede Farm, die es heute in North Dakota und South Dakota gibt, plus die in Wisconsin und Minnesota, plus die in Nebraska und Colorado, plus die in Oklahoma und Missouri“, sagte Vilsack. Konferenz in Washington Diesen Frühling. „Sind wir als Land damit einverstanden?“

Obwohl die Vereinigten Staaten weiterhin mehr Lebensmittel auf weniger Hektar produzieren, befürchtet Herr Vilsack, dass der Verlust von Kleinbauern die ländliche Wirtschaft schwächen könnte, und er möchte das Ausbluten stoppen. وعلى عكس دوره الأخير في نفس الوظيفة، في عهد الرئيس السابق باراك أوباما، فإن وزارته هذه المرة قادرة على إنفاق مليارات الدولارات على الإعانات والحوافز التي تم إقرارها بموجب ثلاثة قوانين رئيسية منذ عام 2021 – بما في ذلك أكبر استثمار في برامج الحفاظ على البيئة في تاريخ Die vereinigten Stadten.

Der Plan in Kürze: Verdoppelung und Verbesserung der Einnahmequellen zur Stärkung der landwirtschaftlichen Bilanzen. Anstatt nur Getreide und Vieh zu verkaufen, könnten künftige landwirtschaftliche Betriebe auch Emissionsgutschriften, Abfallprodukte und erneuerbare Energien verkaufen.

„Anstatt dass die Farm einen Scheck bekommt, würde sie wahrscheinlich vier Schecks bekommen“, sagte Herr Vilsack in einem Interview. Es hilft auch Schulen, Krankenhäusern und anderen Institutionen beim Kauf lokal angebauter Lebensmittel und unterstützt Investoren beim Bau von Fleischverpackungsbetrieben und anderen Verarbeitungsanlagen, um Landwirte von… zu befreien. Leistungsstarke Makler.

Es ist jedoch nicht klar, ob neue politische Maßnahmen und Finanzspritzen ausreichen werden, um den Kräften entgegenzuwirken, die Landwirte seit Jahrzehnten von ihrem Land verdrängen – insbesondere, da ein Großteil des Geldes für die Reduzierung der CO2-Emissionen bestimmt ist und daher auch in die groß angelegte Landwirtschaft fließen wird. Betriebe, weil sie die größten Umweltverschmutzer sind.

Die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe ist seit den 1930er Jahren zurückgegangen, was vor allem auf die Abwanderung von ländlichen Gebieten in die Städte und die zunehmende Mechanisierung der Landwirtschaft zurückzuführen ist, die es den Betreibern ermöglichte, größere Flächen mit weniger Menschen zu bewirtschaften. Im Laufe der Zeit gab die Bundesregierung die Politik der Produktionssteuerung zur Stützung der Preise auf, was dazu führte, dass die Landwirte stärker exportorientiert wurden, während die inländischen Vertriebsnetze verkümmerten.

Das letzte halbe Jahrzehnt war turbulenter als die meisten anderen. Zuerst kam es zum Handelskrieg gegen China unter dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der Vergeltungszölle verhängte, die die US-Exporte von Agrarprodukten wie Sojabohnen und Schweinefleisch reduzierten. Dann kam die Pandemie, die die Lieferketten unterbrach, die Arbeitskräfte in der Landwirtschaft abbaute und die Ernte auf den Feldern verfaulen ließ.

Nachdem der Kongress den Schlag abgemildert hatte, indem er den von den pandemiebedingten Störungen betroffenen Landwirten Erleichterung verschaffte, begannen sich die Dinge zu wenden. Selbst als die Kosten für Vorräte wie Düngemittel und Saatgut stiegen, stiegen die Lebensmittelpreise und die landwirtschaftlichen Einkommen. Im Jahr 2023 liegen die Ausfallraten bei Agrarkrediten nahe Rekordtiefs.

„Die Agrarbilanzen sind so gut wie nie zuvor“, sagte Brad Nordholm, CEO von Farmer Mac, einem großen Sekundärmarkt für Agrarkredite. „Die Instrumente, die den amerikanischen Landwirten zur Verfügung stehen, um eine vorhersehbarere Rendite zu erzielen, selbst wenn sich die Rohstoffpreise und die Inputpreise ändern, sind größer als je zuvor.“

Aber die Großhandelspreise für Getreide sind es mit einem Rückgang zu rechnen Im nächsten Jahr. Hohe Zinssätze haben es schwieriger gemacht, Anbau und Ernte zu finanzieren, Kredite für die Expansion aufzunehmen oder einfach in die Landwirtschaft einzusteigen – vor allem, da die Grundstückswerte … sprang um 29 Prozent Von 2020 bis 2023.

Dies gilt insbesondere für Kleinbauern, die weniger wahrscheinlich von Hilfsprogrammen des Landwirtschaftsministeriums profitieren und anfälliger für schlechtes Wetter, Arbeitskräftemangel und die Launen der Verbraucher sind.

„Ich denke, in mancher Hinsicht geht es ihnen schlechter als vor der Pandemie“, sagte Benneth Phelps, Geschäftsführer des gemeinnützigen Carrot Project, das Kleinbauern in Neuengland berät. „Wir sehen, dass viele Landwirte jetzt schwierige Entscheidungen treffen, ob sie bleiben oder wegziehen wollen, weil ihre Kräfte erschöpft sind.“

Hier kommen der American Rescue Plan, der Inflation Reduction Act und der überparteiliche Infrastructure Act ins Spiel.

Zusammengenommen sparten die Gesetze dem Landwirtschaftsministerium etwa 60 Milliarden US-Dollar ein und verteilten diese auf verschiedene Prioritäten, von der Schuldenerleichterung der Landwirte über die Tilgung ihrer Schulden bis hin zur Reduzierung ihrer Kohlenstoffemissionen.

Das größte Stück – Ungefähr 19,5 Milliarden US-Dollar – Den Subventionen neues Leben einhauchen, um Naturschutzpraktiken zu fördern, die das Land verbessern, wie z. B. die Reduzierung der Bodenbearbeitung und den Anbau von Zwischenfrüchten, um Kohlenstoff im Boden zu binden. Einige Programme wurden in aufeinanderfolgenden Agrargesetzen, bei denen es sich um fünfjährige Gesetzespakete handelt, die die meisten Agrarsubventionen abdecken, zurückgefahren Ungefähr zwei Drittel Von den Landwirten, die sich jedes Jahr bewarben, erhielten sie nichts.

Neue Finanzierung evtl 16.000 Empfänger hinzugefügt Während den letzten zwei Jahren. Vorläufige Daten zeigen, dass die Erweiterung die Teilnahme kleiner landwirtschaftlicher Betriebe ermöglicht.

Ein Teil dieses Geldes wird – in Kombination mit einem weiteren Topf für erneuerbare Energien des Landwirtschaftsministeriums – für den Kauf eines 2,9 Millionen US-Dollar teuren Methankochers auf der Savage View Farm, einer Molkerei mit 700 Kühen in Grand Isle, Victoria, verwendet.

Gefüttert mit reichlich Mist erzeugt die Maschine Strom, der an örtliche Versorgungsunternehmen verkauft wird, und getrocknete Feststoffe, die als Einstreu für die Kühe verwendet werden können. Durch die FRA-Steuererleichterung wird die Steuerschuld des Betriebs verringert, und als nicht-finanzieller Vorteil wird die Anlage Gerüche reduzieren, die durch das Ausbringen von Rohmist auf den Feldern entstehen.

„Wir haben viel Mist“, sagte Sarah Griswold, eine Farmmanagerin, die mit einem der Farmbesitzer verlobt ist. „Es wird das Einsatzerlebnis für die Menschen um uns herum angenehmer machen.“

Weitere 3,1 Milliarden US-Dollar werden an die Landwirte gezahlt Ich bin bereit, etwas mehr zu tun Überwachung, Überprüfung und Berichterstattung, um wissenschaftlich zu ermitteln, was tatsächlich zur Reduzierung der CO2-Emissionen beiträgt.

Die Hoffnung besteht darin, dass Hersteller für Waren, die als klimafreundlich beworben werden, einen Aufschlag verlangen können. Verbraucher Sie sagen, dass sie bereit sind, mehr zu zahlenIn Europa stehen viele Lebensmittelunternehmen unter dem regulatorischen Druck, Zutaten mit einem geringeren CO2-Fußabdruck zu beziehen. Um zusätzliche Einnahmen zu generieren, sieht das Landwirtschaftsministerium die Entwicklung von Märkten vor, in denen umweltverschmutzende Unternehmen CO2-Ausgleichszahlungen von landwirtschaftlichen Betrieben kaufen, die ihre Emissionen reduziert haben.

Allerdings unterstützen nicht alle diese Initiativen. Einerseits könnte es für Kleinbauern schwierig sein, davon zu profitieren. Die Methanvergärungsanlage der Savage View Farm ist beispielsweise für Milchviehherden mit weniger als 200 Kühen nicht kosteneffektiv.

Das befürchten auch Wissenschaftler Die Klimavorteile werden überbewertetEine stärkere Unterstützung von landwirtschaftlichen Betrieben – insbesondere solchen mit methanproduzierenden Nutztieren – könnte tatsächlich dazu führen, dass der Sektor insgesamt mehr Treibhausgase ausstößt.

„Die Landwirtschaft im Allgemeinen, insbesondere wenn sie auf Fleisch und Milchprodukte angewiesen ist, verursacht mehr Emissionen als sie bindet“, sagte Matthew Hayek, Assistenzprofessor am Department of Environmental Studies der New York University. „Je mehr Geld man in die Landwirtschaft investiert, desto mehr kann man wachsen.“

Um Kleinbauern direkter zu helfen, stellte das Landwirtschaftsministerium zusätzliche Mittel zur Verfügung, um potenziellen Landwirten den Einstieg zu erleichtern, und unterstützte außerdem lokale Produzenten bei der Suche nach Käufern für andere Feldfrüchte als die üblichen Rohstoffe wie Mais und Sojabohnen.

Inklusive Spannung 300 Millionen Dollar Um traditionell marginalisierten und aufstrebenden Landwirten – darunter schwarzen, lateinamerikanischen und indianischen Landwirten – den Zugang zu Land zu erleichtern. Das Programm war stark überzeichnet, und nun wurden Gelder an gemeinnützige Organisationen im ganzen Land verteilt, die daran arbeiten, gemeinschaftliche Landstiftungen aufzubauen, Erben dabei zu helfen, eindeutige Eigentumsrechte an Familiengrundstücken zu erlangen, und denjenigen, die gerade erst anfangen, technische Hilfe zu leisten.

Ein weiterer Engpass für Kleinbauern ist die Verfügbarkeit von Fleisch- und Geflügelverarbeitern, einer Branche, die unter großen Unternehmen wie Cargill und Tyson Foods konsolidiert wurde. Um dieses Problem zu lösen, hat das Landwirtschaftsministerium die seit langem vernachlässigte Durchsetzung des Kartellrechts neu belebt und in diese investiert 1 Milliarde Dollar Beim Bau oder der Erweiterung von Fabriken.

Nachdem das Land gesichert ist, entscheiden die Kunden darüber, ob die Farm verdorren oder gedeihen wird. Ein kleinerer Betrieb kann oft nicht allein auf der Grundlage der Rohstoffpreise erfolgreich sein und braucht daher einzelne Käufer, die bereit sind, für ein breiteres Spektrum an Kulturen etwas mehr zu zahlen.

Das Landwirtschaftsministerium hat versucht, dieses Problem mit anzugehen 900 Millionen Dollar Ermutigung von Institutionen, bei lokalen Produzenten einzukaufen, und Aufbau eines Netzwerks regionaler Lebensmittelgeschäftszentren.

Viele Landwirte sagen, das Geld sei hilfreich gewesen, aber es habe noch nicht alle Berge und Ebenen Amerikas erreicht. Die Familie Graham Christensen hat seit ihrer Ankunft als Teilpächter im späten 19. Jahrhundert etwa 1.000 Hektar Land im Osten Nebraskas bewirtschaftet. Mittlerweile bezieht die Familie die meisten ihrer Produkte aus weißem Mais und Sojabohnen und hat ihre Produkte auch um Haselnüsse, Kirschen und Pekannüsse erweitert. Dabei handelt es sich in der Regel um hochwertige Nutzpflanzen, aber nur, wenn sie jemand kauft – etwa eine Lebensmittelkette oder ein Unternehmen für verpackte Lebensmittel.

„Wir können mit diesen Produkten nirgendwo hingehen, wenn wir fertig sind“, sagte Herr Christensen. „Das sind die Märkte, die wir wollen, und wir haben keine Möglichkeit, dorthin zu gelangen.“

Aus diesem Grund drängen Herr Christensen und Gruppen wie die National Alliance for Family Farms und der American Farmland Fund auf eine weitere Finanzierung neuer Mittel im nächsten Agrargesetz. Sie wollen mehr Milliarden, um dabei zu helfen, Land von pensionierten Landwirten an kleine Betreiber statt an Konzerne zu übertragen, und sie wollen auch, dass das Landwirtschaftsministerium ein Amt für kleine landwirtschaftliche Betriebe einrichtet, das alles überwacht.

Sie weisen darauf hin, dass ein Teil des Geldes aus den bereitgestellten Subventionen stammen könnte Unterstützung riesiger Produzenten von Weizen, Mais und anderen landwirtschaftlichen Produkten.

„Es geht darum, Investitionen von nur einer Art von landwirtschaftlichen Betrieben wegzudrängen, um integrativer zu sein“, sagte Carolina Mueller, stellvertretende Direktorin der Young Farmers Coalition. „Dies ist eine großartige potenzielle Quelle finanzieller Unterstützung, die jungen und beginnenden Landwirten zugute kommen kann, die, ehrlich gesagt, nicht mehr so ​​jung sind.“

Leave A Reply