Die Amerikanerin Coco Gauff verlor mit 6:7, 2:6 gegen die Kroatin Donna Vekic Im olympischen Damen-Einzelturnier wurde das Match jedoch von kontroversen Linienentscheidungen im zweiten Satz überschattet, als Gauff versuchte, zurückzukommen.
Die Meinungsverschiedenheit führte zu einem mehrminütigen Streit, in dem Gauff wiederholt sagte, der Punkt hätte neu gestartet werden müssen.„Man muss verstehen, dass das nicht fair ist“, sagte sie auf dem Spielfeld, bevor das Spiel wieder aufgenommen wurde.
Hier erfahren Sie, was passiert ist, welche Regeln für den Vorfall gelten und warum Gauff von der offiziellen Entscheidung so frustriert war.
was ist passiert?
Beim Stand von 2:3, 30:40 erwiderte Vekic den zweiten Aufschlag von Gauff.
Sie fing den Ball leicht außermittig, sodass er tief in die Mitte des Spielfelds prallte und Goff hinter die Grundlinie zurückdrängte. Gauff bereitete sich in voller Bereitschaft auf die Vorhand vor und konnte sich aufgrund der Geschwindigkeit des Balls optimal vorbereiten.
Als der Ball abprallte und sich der Spielfeldlinie sehr näherte, erklärte ein Linienrichter den Schuss von Vekic für aus, während Gauff eine Vorhand schlug.
Danach gelang es Gauff, den Ball ins Netz zu befördern.
Unmittelbar nach der Entscheidung sagte der Linienrichter „Korrektur“, das Wort, mit dem die Schiedsrichter die Entscheidung aufheben. Dies bedeutete, dass der Ball von Vekic als aufs Tor gewertet wurde und Chefschiedsrichter Jamie Campistol ihm den Punkt zuerkannte, weil Gauffs nächster Schuss ins Netz ging. Der Punkt verschaffte Vekic zu einem entscheidenden Zeitpunkt des Spiels eine Break.
Was ist die Regel?
Die Regeln der International Tennis Federation (ITF) regeln die olympischen Tennisturniere.
In Bezug auf die Stornierung von Telefonanrufen lautet Problem 7 wie folgt:
„Wenn der Stuhlschiedsrichter oder der Linienschiedsrichter „out“ erklärt und dann die Entscheidung positiv korrigiert, was ist dann die richtige Entscheidung?
„Entscheidung: Der Hauptschiedsrichter muss entscheiden, ob die ursprünglichen „Out“-Anrufe ein Hindernis für einen der Spieler darstellten. Wenn sie ein Hindernis darstellten, muss der Punkt wiederholt werden. Wenn sie kein Hindernis darstellten, gewinnt der Spieler, der den Ball geschlagen hat .”
Diese Regel bringt Stuhlschiedsrichter in eine unmögliche – und völlig vermeidbare – Lage.
warum unmöglich?
Denn Schiedsrichter müssen sich in die Gedanken des Spielers hineinversetzen und entscheiden, ob die Out-Calls den Schwung des Spielers behindert haben. In fast allen Fällen lautet die Antwort „Ja“, da Entscheidungen getroffen werden, sobald der Ball aufspringt und bevor der Schläger den Ball berührt. Es ist allgemein anerkannt, dass es störend ist, laut zu schreien, während oder sogar bevor ein Spieler den Ball schlägt. Deshalb sagen die Schiedsrichter ständig „Ruhe bitte“.
Gauff besprach die Entscheidung sowohl mit dem Schiedsrichter als auch mit dem Turnierleiter. (Patricia de Mello Moreira/AFP über Getty Images)
Gauff überlegte, ob der Anruf kam, bevor sie den Ball traf. Eine Audioaufnahme des Vorfalls deutet darauf hin, dass er nach ihrem Schuss stattfand. Laut Regel spielt dies jedoch keine Rolle. Die Frage ist, ob der Anruf sie, als er kam, störte – ob es sich um eine „Behinderung“ handelte, wie es im Regelwerk heißt.
Sie sagte, das habe dazu geführt, dass sie aufgehört habe zu schlagen, aber der Schiedsrichter meinte, das sei nicht der Grund.
Warum hätte dies vermieden werden können?
Online-Videoanrufe finden auf allen Tennisplätzen der Spitzenklasse statt. Diese Technologie gibt es schon seit mehr als einem Jahrzehnt. Es verbreitete sich während der Covid-19-Pandemie, als Tennis die Anzahl der Personen in unmittelbarer Nähe der Spieler begrenzen wollte. Keine Entscheidung des Computers wird aufgehoben, noch wird der Ball mitten in der Rückhand eines Spielers falsch angesagt.
Was hat Coco Gauff dazu gesagt?
Unmittelbar nach der Entscheidung des Hauptschiedsrichters, den Schlag abzubrechen, sagte Gauff: „(Der Linienschiedsrichter) hat es angekündigt, bevor ich ihn geschlagen habe, also bin ich auf den Ball zugesprungen.“ Wenn ich, wie ich es getan habe, mich vollständig vom Durchziehen der Vorhand zurückziehe, trägt dies zum Verlauf des Schlags bei. Goff beschrieb die Unterschiede zwischen den Schlägen und verwies auf einen vollen Schwung und einen verkürzten Schwung, um ihren Standpunkt zu beweisen.
Dann flossen ihr die Tränen und sie sagte: „Das passiert mir auf diesem Feld immer.“ Sie bezog sich auf einen früheren ähnlichen Vorfall gegen Iga Sviatek im Halbfinale der French Open in diesem Jahr. „Das passiert mir jedes Mal bei den French Open. Ich muss mich auf diesem Platz ständig verteidigen“, sagte sie.
„Ich habe das Gefühl, dass ich in diesem Spiel ständig betrogen werde“, fügte sie hinzu, während sie mit Turnierleiterin Claire Wood sprach. „Es passiert mir, es passiert Serena“, sagte er und bezog sich dabei auf Serena Williams, die das Gefühl hatte, dass Schiedsrichter Carlos Ramos ihr während des US-Open-Finales gegen Naomi Osaka im Jahr 2018 Punkte „gestohlen“ hatte, und die einer Reihe völliger Ausfälle ausgesetzt war Falsche Anrufe in einem Spiel gegen Jennifer Capriati bei den US Open 2004. Anrufe während eines Spiels im Jahr 2004 veranlassten die United States Tennis Association (USTA), sich zu entschuldigen, und führten teilweise zur Einführung der Hawk-Eye-Videoanrufe, die damals nur für den Einsatz genutzt wurden Fernsehzuschauer.
Williams machte bei den US Open 2004 mehrere Fehler (Clive Brunskill/Getty Images).
Bevor er auf den Platz zurückkehrte, um bei einem 2:4-Rückstand aufzuschlagen, sagte Gauff: „Das ist überhaupt nicht fair zu mir und ich hoffe, dass das Spiel eines Tages fair sein wird, aber das ist nicht der Fall.“
Wann ist Goff das jemals passiert?
Als Gauff Campistol-Wood ihre Argumente vorbrachte, verwies sie auf frühere Entscheidungen auf der Tour, die über die French Open und Australian Open hinausgingen. Olympische Spiele.
„Dies ist das dritte Mal, dass so etwas passiert ist (dieses Jahr). Es ist mir in Dubai passiert, es ist mir hier passiert, und beide Male hatte ich Recht. Ich diskutiere nie mit Entscheidungen und das wissen Sie, aber das ist nicht fair.“ Das ist nicht fair. Ich habe das Gefühl: „Ich werde in diesem Spiel ständig betrogen. Ich habe immer das Gefühl, und ich muss streiten.“
Während ihrer French-Open-Halbfinalniederlage gegen Swiantek letzten Monat erklärte der Linienrichter fälschlicherweise, dass Swianteks Aufschlag aus dem zweiten Satz stammte. Gauff schlug bei ihrem Return hart zu und schickte mit beiden Füßen einen Rückhand-Return. Der Oberschiedsrichter hob die Entscheidung beim Aufschlag auf, entschied aber auch, dass die Entscheidung keinen Einfluss auf Gauffs Fähigkeit und Gelegenheit hatte, den Ball ungehindert zurückzuspielen. Soyantec hat also verstanden, worauf es ankommt.
Gauff und Chefschiedsrichterin Aurelie Torti besprechen die Entscheidung bei den French Open. (Tim Clayton/Corbis über Getty Images)
Unter Tränen ging Gauff auf die Schiedsrichterin Aurelie Torti zu und während ihres Wortwechsels sagte sie, dass die Menge „buhte, weil sie wussten, dass (sie) Unrecht hatte.“
Nach dem Spiel forderte Gauff den Einsatz von Videoaufzeichnungen: „Ich finde es zum jetzigen Zeitpunkt auf jeden Fall lächerlich, dass wir diese Technologie nicht haben, nicht nur, weil mir das passiert ist, sondern weil jede Sportart über diese Technologie verfügt.“
„Es werden viele Entscheidungen getroffen, und es ist frustrierend für einen Spieler, wieder ins Spiel zu kommen oder wieder online zu spielen und zu sehen, dass er absolut Recht hatte, und sich dann zu fragen: Was bringt dir das in diesem Moment?“
Geh tiefer
Halbfinale der French Open: Sollte VAR im Tennis eingesetzt werden? Versendet Soyantec besser?
Der Vorfall, von dem Gauff sprach, ereignete sich in Dubai während ihres Achtelfinalspiels gegen Karolina Pliskova im vergangenen Februar.
Bei dieser Gelegenheit schlug Gauff einen ersten Aufschlag, der im Netz landete, und Pliskova brachte ihn zurück ins Netz. Schiedsrichter Pierre Bacchi annullierte den Aufschlag fälschlicherweise. Gauff legte gegen die Entscheidung Berufung ein und Hawkeye – der bei den French Open nicht anwesend war – zeigte, dass der Ball im Netz war.
Aber anders als damals, als Gauff unter ähnlichen Umständen gegen Swiatek nicht zurückkam und den Punkt verlor, war der Schiedsrichter dieses Mal der Ansicht, dass Pliskova von der Entscheidung betroffen war, und so wurde der Punkt wieder eingesetzt. Ein frustrierter Gauff sprach etwa fünf Minuten lang mit Bache und bat um ein Gespräch mit dem Reiseleiter – ein Wunsch, dem nicht entsprochen wurde.
Gauff konnte ihr Gleichgewicht wiedererlangen und das Match gewinnen. Anschließend sagte sie, dass der Vorfall zu ihrem Sieg „geführt“ habe. Gegen Swiatek brach Gauff im besagten Match schließlich ihren Aufschlag, verlor dann aber fünf der nächsten sechs Spiele und musste sich einer Niederlage geschlagen geben.
Am Dienstag verlor Gauff die letzten beiden Spiele nach der umstrittenen Entscheidung, obwohl er unmittelbar nach dem Aufschlag von Vekic mit 0:40 in Führung lag.
Warum gibt es bei den Olympischen Spielen in Paris keine Videoaufzeichnung von Tennis?
Anfang dieses Monats sagte David Haggerty, Präsident der International Tennis Federation, die das olympische Turnier organisiert, dass die Entscheidung, auf Video- und computergestützte Kommunikation zu verzichten, während der ersten Planungsphase des Turniers in den letzten drei Jahren getroffen wurde.
Da man sich bei der Festlegung der Linien nur noch auf Video und Computer verlassen konnte, haben Turnierorganisatoren auf Sand behauptet, dass das Computersystem nicht so genau sei wie auf Hartplätzen, weil die Linien leicht erhöht seien, weil sie aus Kunststoff seien und festgeschraubt seien das Gericht.
Aber in den letzten Jahren haben Systementwickler dies korrigiert und einige Sandplatzturniere, wie das Masters 1000 in Madrid, verwenden ein computergeneriertes Leitungsrufsystem. Haggerty sagte, der Wechsel sei zu spät erfolgt, um die Änderung beim olympischen Turnier vorzunehmen.
Die meisten Systeme sind nicht 100 % narrensicher und Hawk-Eye bildet da keine Ausnahme. Die größere Frage hier ist, ob das System genauer ist als ein Mensch, und niemand behauptet, dass ein Computer schlechter ist als ein Mensch. Das Computersystem ist auf etwa drei Millimeter genau. Tatsächlich können Menschen, die die Bälle beurteilen, die sich in manchen Fällen mit 240 km/h bewegen, diese Grenze nicht annähernd erreichen.
Wie hat Donna Vekic reagiert?
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es auf der anderen Seite des Netzwerks jemanden gibt, der für all das verantwortlich ist. Als Vekic beim Stand von 4:2 aufschlug, hielt sie lange vor ihrem ersten und zweiten Aufschlag inne und sagte zwischen den Aufschlägen: „Das ist nicht meine Schuld“, während das Publikum sie ausbuhte. Sie verlor dann mit 0:40, bevor sie drei Breakbälle sicherte und das Match in einem für beide Spieler spannenden Moment gewann.
„Es ist eine sehr schwierige Situation“, sagte Vekic nach dem Spiel.
Sie sagte: „Ich persönlich denke, dass der Schiedsrichter eine gute Entscheidung getroffen hat, weil die Entscheidung sehr spät kam, aber ich muss mir das Ergebnis noch einmal ansehen. Danach war es angesichts der anwesenden Fans nicht der Fall.“ Ich habe bei zwei Punkten die Konzentration verloren, aber ich bin glücklich.“
Zusätzliche Berichterstattung: Nicole Auerbach, James Hansen und Charlie Scott
(Bild oben: Patricia de Mello Moreira/AFP (via Getty Images)