Ein Team von Ökonomen kürzlich Analysiert 20 Jahre peer-reviewte Forschung zu den sozialen Kosten von Kohlenstoff und zur Schätzung der durch den Klimawandel verursachten Schäden. Sie kamen zu dem Schluss, dass die durchschnittlichen Kosten, bereinigt um verbesserte Methoden, viel höher sind als selbst die jüngsten Zahlen der US-Regierung.
Das bedeutet, dass die Treibhausgasemissionen im Laufe der Zeit größere Verluste verursachen werden, als die Regulierungsbehörden erwarten. Mit der Entwicklung von Instrumenten zur Messung der Zusammenhänge zwischen Wettermustern und Wirtschaftsleistung – und da Wechselwirkungen zwischen Wetter und Wirtschaft die Kosten auf unvorhersehbare Weise erhöhen – sind die Schadensschätzungen gestiegen.
Es handelt sich um die Art von Daten, von denen man erwarten könnte, dass sie in der gesamten Finanzbranche die Alarmglocken schrillen lassen, denn sie verfolgen genau die wirtschaftlichen Entwicklungen, die sich auf Aktien- und Kreditportfolios auswirken könnten. Aber es war schwierig, selbst die Wellen zu erkennen.
Tatsächlich drehten sich die Nachrichten aus der Wall Street in letzter Zeit hauptsächlich um die Rücknahme der Klimaziele und nicht um eine Neuverpflichtung. Banken und Vermögensverwalter herausziehen Von internationalen Klimabündnissen und Wut An ihren Stützpunkten. Regionalbanken sind Intensivierung der Kreditvergabe Für Produzenten fossiler Brennstoffe. Nachhaltige Investmentfonds wurden fortgeführt Abflüsse behindertUnd viele davon Er brach zusammen.
Was erklärt also diese scheinbare Diskrepanz? In manchen Fällen handelt es sich um ein klassisches Gefangenendilemma: Wenn Unternehmen gemeinsam auf sauberere Energie umsteigen, wird ein kühleres Klima in Zukunft allen mehr zugute kommen. Doch kurzfristig wird jedes Unternehmen einen individuellen Anreiz haben, von fossilen Brennstoffen zu profitieren, wodurch der Übergang schwieriger zu bewerkstelligen ist.
Wenn es darum geht, Klimaschäden in ihren Geschäftsabläufen zu vermeiden, hat die Finanzbranche große Schwierigkeiten zu verstehen, was eine heißere Zukunft bedeutet.
Um zu verstehen, was passiert, versetzen Sie sich in die Lage eines Bankers oder Vermögensverwalters.
Im Jahr 2021 trat Präsident Biden den Vereinigten Staaten wieder dem Pariser Abkommen bei und die Finanzaufsichtsbehörden begannen,… Berichte Über die Risiken, die der Klimawandel für das Finanzsystem mit sich bringt. Der Global Compact for Financial Institutions hat Verpflichtungen eingegangen Im Wert von 130 Billionen Dollar Um zu versuchen, die Emissionen zu reduzieren, sind wir zuversichtlich, dass die Regierungen die regulatorische und finanzielle Infrastruktur schaffen werden, um diese Investitionen rentabel zu machen. Im Jahr 2022 wurde das Inflationsreduzierungsgesetz erlassen.
Seitdem sind in den USA Hunderte Milliarden Dollar in Projekte für erneuerbare Energien geflossen. Das heißt aber nicht, dass sie eine sichere Wahl für Leute sind, die dafür bezahlt werden, Anlagestrategien zu entwickeln. Aktien im Bereich saubere Energie sind aufgrund steigender Zinsen und Unterbrechungen der Lieferkette stark unter Druck geraten, was die Krise verschärft. Absage von Offshore-Windprojekten. Wenn Sie Anfang 2023 einige der größten Solar-ETFs kaufen würden, würden Sie etwa 20 % Ihres Geldes verlieren, während der Rest des Aktienmarktes stieg.
„Wenn wir darüber nachdenken, wie wir unsere Portfolios am besten positionieren können, um davon zu profitieren, ist das wirklich schwierig“, sagte Derek Schug, Leiter Portfoliomanagement bei Kestra Investment Management. „Das sind potenziell großartige Investitionen über einen Zeitraum von 20 Jahren, aber wenn man uns über ein bis drei Jahre betrachtet, ist es für uns viel schwieriger.“
Einige Firmen richten sich an institutionelle Kunden, etwa Pensionskassen für öffentliche Bedienstete, die den Kampf gegen den Klimawandel in ihre Anlagestrategie integrieren möchten und bereit sind, kurzfristige Rückschläge hinzunehmen. Aber sie sind keine Mehrheit. In den letzten zwei Jahren haben viele Banken und Vermögensverwalter alles zurückgefahren, was ein Klimalabel trägt, aus Angst, Geschäfte aus Ländern zu verlieren, die solche Bedenken missbilligen.
Darüber hinaus hat der Krieg in der Ukraine die finanziellen Argumente für die Unterstützung einer raschen Energiewende untergraben. Künstliche Intelligenz und der Trend zu mehr Strom Energiebedarf hinzufügenUnd die erneuerbaren Energiequellen haben nicht Schritt gehalten. Das gilt auch für die Banken Es vergab weiterhin Kredite an Öl- und GasproduzentenDie Rekordgewinne erzielten. Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, sagte in seinen Aussagen: Jährlicher Brief an die Aktionäre Ein bloßer Stopp von Öl- und Gasprojekten wäre „naiv“.
Dies alles hat mit der relativen Attraktivität von Investitionen zu tun, die den Klimawandel verlangsamen würden. Wie sieht es mit den Risiken aus, die der Klimawandel für Investitionen in der Finanzindustrie mit sich bringt, etwa durch stärkere Hurrikane, Hitzewellen, die Stromnetze zerstören, und Waldbrände, die Städte vernichten?
Es gibt Hinweise darauf, dass Banken und Anleger einige wesentliche Risiken einschätzen, ein Großteil davon bleibt jedoch unbemerkt.
Im vergangenen Jahr hat die Federal Reserve die sechs größten Banken des Landes gebeten, zu untersuchen, was mit ihren Bilanzen passieren würde, wenn ein schwerer Hurrikan den Nordosten heimsuchen würde. A Zusammenfassung Letzten Monat wurde berichtet, dass es den Instituten aufgrund fehlender Informationen über die Eigenschaften von Immobilien und ihren Gegenparteien, insbesondere über den Versicherungsschutz, schwer fiel, die Auswirkungen auf die Kreditausfallraten einzuschätzen.
Parintha Sastry, Assistenzprofessorin für Finanzen an der Columbia Business School, Lektion Erschütterte Versicherer in Staaten wie Florida stellten fest, dass die Deckung oft viel schwächer war, als es den Anschein machte, was Hypothekenausfälle nach Hurrikanen wahrscheinlicher machte.
„Ich mache mir darüber große Sorgen, denn die Versicherungsmärkte sind dieses undurchsichtige schwache Glied“, sagte Dr. Sastry. „Es gibt Ähnlichkeiten mit einigen der komplexen Zusammenhänge im Jahr 2008, wo es einen schwachen und unregulierten Markt gibt und die Auswirkungen auf das Bankensystem übergreifen.“
Die Aufsichtsbehörden befürchten, dass ein Versäumnis, diese Auswirkungen zu verstehen, nicht nur eine Bank in Schwierigkeiten bringen, sondern sogar zu einer Ansteckungsgefahr führen könnte, die das Finanzsystem untergraben würde. Sie haben Systemeinrichtung Überwachung potenzieller Probleme einiger Finanzreformer Kritisieren Als unzureichend.
Aber während die Europäische Zentralbank es getan hat Machen Sie Klimarisiken Die Federal Reserve hat dies in ihrer Politik und Aufsicht berücksichtigt Ich weigerte mich, eine aktivere Rolle einzunehmenTrotz Anzeichen dafür, dass das Wetter extrem rau ist Ernährungsinflation Und die Zinsen sind hoch Langsamer Gang Für saubere Energie.
„Das Argument war: Solange wir nicht überzeugend zeigen können, dass sich der Kongress im Rahmen unseres Mandats damit befassen sollte, geht uns das nichts an“, sagte Johannes Stroebel, Professor für Finanzen an der Stern School of Business der New York University.
Letztlich mag diese Ansicht richtig sein. Die Aufgabe der Banken besteht darin, Risiken zu managen, und wenn sich die Tools für Klimaprognosen und -modellierung verbessern, können sie die Kreditvergabe an Unternehmen und Orte einstellen, die eindeutig gefährdet sind. Aber das schafft nur noch mehr Probleme für die Menschen dort, wenn Kredite und Unternehmensinvestitionen versiegen.
„Man kann daraus schließen, dass dies keine Gefahr für die Finanzstabilität darstellt und weiterhin erhebliche wirtschaftliche Verluste möglich sind“, stellte Dr. Stroebel fest.
Auch wenn es weiterhin schwierig ist, die Risiken in Ihrem Portfolio einzuschätzen, droht kurzfristig eine Ungewissheit: der Ausgang der US-Wahlen, der darüber entscheiden könnte, ob weitere Maßnahmen zur Bewältigung von Klimaproblemen ergriffen oder bestehende Bemühungen zurückgenommen werden können. Eine aggressive Klimastrategie wird während einer zweiten Trump-Regierung möglicherweise nicht den gleichen Erfolg haben, daher scheint es ratsam zu sein, abzuwarten und zu sehen, wie sich diese Strategie auswirken wird.
„Angesichts der Art und Weise, wie sich unser System bisher entwickelt hat, bewegt es sich so langsam, dass noch Zeit ist, auf die andere Seite des sprichwörtlichen Zauns zu gelangen“, sagte Nicholas Kodola, leitender Portfoliomanager bei der Investmentfirma Brinker Capital.
John Morton war als Klimaberater für Finanzministerin Janet L. Yellen tätig, bevor er zu Pollination Group zurückkehrte, einem klimafokussierten Beratungs- und Investmentmanagementunternehmen. Er stellt fest, dass große Unternehmen im Hinblick auf klimasensible Investitionen im November zögerlich sind, sagt aber, dass „an dieser Prämisse zwei Dinge irreführend und sehr gefährlich“ seien.
Das erste: die Gründung von Staaten wie Kalifornien Strengere Regeln für kohlenstoffbezogene Finanzoffenlegungen und könnte bei einem Sieg der Republikaner noch verschärft werden. Zweitens: Europa führt schrittweise einen „Kohlenstoff-Grenzausgleichsmechanismus“ ein, der umweltverschmutzende Unternehmen bestrafen würde, die dort Geschäfte machen wollen.
„Unsere Ansicht ist, vorsichtig zu sein“, sagte Herr Morton. „Sie werden auf dem Markt benachteiligt sein, wenn Sie in 10 Jahren noch eine große Menge CO2 in der Hand haben.“
Aber jetzt spüren selbst europäische Finanzinstitute den Druck der Vereinigten Staaten, die – obwohl sie einige der bislang großzügigsten Subventionen für Investitionen in erneuerbare Energien anbieten – keinen Preis für Kohlenstoff festgelegt haben.
Der globale Versicherungskonzern Allianz hat einen Plan dafür entwickelt Ausrichtung seiner Investitionen Auf eine Art und Weise, die verhindern würde, dass die Temperaturen bis zum Ende dieses Jahrhunderts über 1,5 Grad Celsius steigen, wenn alle das Gleiche tun würden. Es ist jedoch schwierig, ein Portfolio auf klimafreundliche Vermögenswerte auszurichten, während andere Fonds umweltschädliche Unternehmen übernehmen und für ungeduldige Kunden kurzfristige Gewinne mitnehmen.
„Die größte Herausforderung für einen Vermögensverwalter besteht darin, den Kunden wirklich einzubinden“, sagte Markus Zimmer, Ökonom bei der Allianz. Vermögensverwalter verfügen nicht über genügend eigene Instrumente, um Geld von schmutzigen Investitionen in saubere umzuschichten, wenn sie im Geschäft bleiben wollen, sagte er.
„Natürlich ist es für die Finanzbranche hilfreich, etwas ehrgeizig zu sein, aber mangelndes Handeln der politischen Entscheidungsträger kann man nicht wirklich ersetzen“, fügte Dr. Zimmer hinzu. „Letztendlich ist es sehr schwierig, sich fortzubewegen.“
entsprechend Neue SucheAllerdings ist der Nutzen größer, wenn die Dekarbonisierung schneller erfolgt, da das Risiko schwerer Schäden mit der Zeit steigt. Aber wenn es kein einheitliches Regelwerk gibt, wird zwangsläufig jemand den unmittelbaren Gewinn einstreichen und denjenigen schaden, der das nicht tut – und das langfristige Ergebnis ist für alle kontraproduktiv.
„Das Schlimmste ist, wenn Sie Ihr Geschäftsmodell um 1,5 Grad an die Compliance halten, werden drei Grad erreicht“, sagte Dr. Zimmer.