Die NFL muss fast 5 Milliarden US-Dollar Schadenersatz zahlen, weil sie den Preis von Sunday Ticket, einem von DirecTV bereitgestellten Abonnementdienst, der vergriffene Spiele zeigt, und einer Bundesjury künstlich in die Höhe getrieben hat. In Los Angeles wurde am Donnerstag entschieden.
Das Urteil, das den Höhepunkt eines einmonatigen Sammelverfahrens und eines fast zehnjährigen Rechtsstreits bildete, sieht Entschädigungen in Höhe von etwa 96 Millionen US-Dollar für Bars und Restaurants vor, die sich für den Dienst angemeldet haben, und mehr als 4,6 Milliarden US-Dollar für etwa 2,4 Millionen Privatkunden. Der Schadensersatz in diesen Kartellfällen verdreifacht sich laut Gesetz, was bedeutet, dass die Liga möglicherweise mehr als 14 Milliarden US-Dollar zahlen muss.
Die Anwälte der Kläger forderten vor allem Schadensersatz durch die Jury. „Dies ist ein großartiger Tag für Verbraucher auf der ganzen Welt“, sagte Bill Carmody, einer der Anwälte der Kläger.
Es wird erwartet, dass die NFL gegen das Urteil Berufung einlegen wird.
„Wir sind enttäuscht über das heutige Urteil der Jury in der Sammelklage der NFL gegen die Sunday Ticket Company“, sagte NFL-Sprecher Brian McCarthy in einer Erklärung. Er fügte hinzu: „Wir werden gegen diese Entscheidung auf jeden Fall Berufung einlegen, da wir der Meinung sind, dass die Sammelklagevorwürfe in diesem Fall unbegründet sind.“
Der US-Bezirksrichter Philip Gutierrez, der die Anwälte der Kläger während des Prozesses öffentlich ermahnte, soll im nächsten Monat die Anträge nach dem Prozess anhören. Theoretisch könnte er entscheiden, dass die Jury ein unzulässiges Urteil gefällt hat. Das Berufungsgericht kann auch die Höhe des Schadensersatzes ändern.
Allerdings stellt das Urteil ein erhebliches Risiko für die 20-Milliarden-Dollar-Liga dar, was zum großen Teil auf ihre Medienverträge zurückzuführen ist.
„Jurys sind von Natur aus unberechenbar, aber jedes Mal, wenn ein Urteil gegen eine Sportorganisation fällt, ist das wichtig, weil die Ligen diese Fälle selten vor Gericht bringen“, sagte Gabriel Feldman, Direktor des Sportrechtsprogramms an der Tulane University.
Zivilverfahren Auf den Punkt gebracht: Die Medienverbreitungsstrategie der Liga, das sich seit mehr als einem halben Jahrhundert darauf verlässt, im Namen aller 32 Teams Verträge mit Sendern auszuhandeln. Mehr als 90 Prozent der NFL-Spiele werden im frei empfangbaren Fernsehen auf den Märkten der an den Spielen teilnehmenden Teams gezeigt Viele andere Primetime-Spiele in nationalen Netzwerken. Die Verträge der Liga mit CBS, Fox, NBC und anderen Sendern bringen jährlich mehr als 10 Milliarden US-Dollar ein.
Sunday Ticket war ein einzigartiges Produkt, da es vergriffene Spiele zeigte, die CBS und Fox bereits zeigten und für etwa 300 US-Dollar pro Saison an Fans weiterverkauften. Die Staatsanwaltschaft behauptete, der Preis sei absichtlich erhöht worden, um die Zahl der Abonnenten zu begrenzen. Die Anwälte der Kläger verwiesen auf eine E-Mail von ESPN an NFL-Führungskräfte, in der es hieß, der Kabelsportsender sei bereit, ein Sonntagsticket für nur 70 US-Dollar anzubieten und Pakete an ein Team zu verkaufen.
Die Liga lehnte das Angebot ab und blieb bis 2022 bei DirecTV, als es unterbreitet wurde Neuer Vertrag mit YouTube TV.
Während des Prozesses räumte die Liga ein, dass CBS und Fox Schaden nehmen würden, wenn Sunday Ticket zu viele Abonnenten anziehen würde. Kommissar Roger Goodell, der letzte Woche aussagte, sagte, der Preis sei ein Premiumprodukt.
Die Jury – und viele Fans – argumentieren, dass die Liga ihre Spiele zu einem niedrigeren Preis und mit flexibleren Optionen, wie etwa Team-only-Paketen, anbieten kann und sollte. Feldman, Professor an der Tulane University, sagte, dass die NFL ihre Argumente im Berufungsverfahren wahrscheinlich noch einmal vortragen würde, da sie zwar gemeinsam Verträge aushandelt, sich aber auf die Seite der Verbraucher stellt, weil sie viele Spiele kostenlos drahtlos überträgt.
Die NFL wird argumentieren, dass „wir nicht wie Coca-Cola und Pepsi sind, sondern eher wie Coca-Cola und Coca Zero“, sagte Feldman. „Wir sind Teil desselben Unternehmens und verfolgen dieselben Ziele.“