Eines Nachmittags Ende Februar schickte ein Mitarbeiter des Bureau of Labor Statistics eine E-Mail über ein obskures Detail in der Art und Weise, wie die Regierung die Inflation berechnet – was einen unerwarteten Feuersturm auslöste.
Darüber haben Wall-Street-Ökonomen zwei Wochen lang gerätselt Ein unerwarteter Anstieg der Wohnkosten Im Verbraucherpreisindex. Viele von ihnen haben sich mit der Bitte an das Bureau of Labor Statistics gewandt, das die Zahlen erstellt. Nun glaubt ein hauseigener Ökonom, das Rätsel gelöst zu haben.
In einer E-Mail an „Superuser“ erläuterte der Ökonom eine technische Änderung bei der Berechnung der Wohnungszahlen. Dann fügte er hinzu und brach damit mit der bürokratischen Sprache, die statistische Ämter typischerweise verwenden: „Wer nach der Ursache der Differenz sucht, hat sie gefunden.“
Für die Inflations-Nerds, die die E-Mail erhielten – und andere Prognostiker, die schnell davon erfuhren – war die Implikation klar: Der Anstieg der Immobilienpreise im Januar war möglicherweise kein bloßer Zufall, sondern das Ergebnis einer Änderung der Methodik, die anhalten kann Inflation hoch. Länger als von Ökonomen und Vertretern der Federal Reserve erwartet. Dies wiederum könnte dazu führen, dass die Fed bei Zinssenkungen vorsichtiger wird.
„Ich bin fast vom Stuhl gefallen, als ich das gesehen habe“, sagte Ian Shepherdson, Chefökonom des Prognoseunternehmens Pantheon Macroeconomics.
Große Mengen an Wertpapieren, die an der Wall Street gehandelt werden, sind an Inflation oder Zinssätze gebunden. Die Zahl der Personen, die die E-Mail erhielten, war jedoch gering, etwa 50, wie die BLS später berichtete.
Wenige Minuten nach der Veröffentlichung des Berichts beeilten sich Analysten von Investmentbanken, Hedgefonds und anderen Vermögensverwaltern, sich ein Exemplar zu besorgen und zu lernen, wie man damit handelt.
„Es hatte eine unmittelbare Wirkung – die Leute fragten: ‚Was sind diese Informationen und wie kann ich sie erhalten?‘“ sagte Tim Doy, Chefökonom bei SGH Macro Advisors, einem Berater für Investmentgesellschaften.
Ungefähr anderthalb Stunden nach dem Absenden der E-Mail schickte die BLS eine Folge-E-Mail, die die Sache noch verwirrender machte. „Bitte ignorieren Sie die E-Mail unten“, lautete die Nachricht. Er fügte hinzu: „Wir prüfen diese Daten derzeit und werden „bald“ weitere Mitteilungen zu Wohnungsdaten erhalten.“
Für Investoren und staatliche Aufsichtsbehörden warf dieser Vorfall mehrere Fragen auf: Gab die Regierung vertrauliche Informationen an eine geheime Liste „privilegierter Benutzer“ weiter? Wie sind die Leute auf diese Liste gekommen? Waren die weitergegebenen Informationen korrekt?
Das Bureau of Labor Statistics bestritt in einer Reihe von Stellungnahmen, dass es eine Liste von „Superusers“ gebe oder dass die Regierung routinemäßig Informationen außerhalb offizieller Kanäle weitergebe. Eine Sprecherin des Büros sagte, der Wirtschaftswissenschaftler, der die E-Mail verschickte – ein langjähriger, aber relativ niedrigrangiger Mitarbeiter in der Verbraucherpreisabteilung des Büros – habe auf eigene Initiative gehandelt, nachdem er mehrere Anfragen zu dieser Angelegenheit erhalten hatte. Sie fügte hinzu, es sei ein „Fehler“ gewesen.
Aber wenn jeder Punkt der Inflationsdaten unter die Lupe genommen wird, können selbst kleinste Details die Märkte bewegen. Das heißt, wenn ein Statistikamt mit privaten Wirtschaftswissenschaftlern und Analysten interagiert – was seit langem eine Routinepraxis ist – besteht die Gefahr, dass es ihnen die Möglichkeit gibt, Prognosen abzugeben und Wetten abzugeben.
„Es hat die BLS in eine sehr schwierige Lage gebracht, weil heutzutage jeder sehr sensibel darauf reagiert, was die Fed tun wird“, sagte Maureen Haver, Präsidentin von Haver Analytics, einem Anbieter von Wirtschaftsdaten.
Emily Liddell, stellvertretende Kommissarin beim Bureau of Labor Statistics, sagte, die Agentur versuche, auf Benutzer zu reagieren und technische Fragen zu beantworten.
„Wir ermöglichen Mitarbeitern, direkt mit interessierten Parteien zu sprechen, um Experten mit Personen zusammenzubringen, die versuchen, die Daten zu verstehen“, sagte sie.
Frau Liddle sagte, die E-Mail-Kontroverse habe „große Peinlichkeit verursacht“ und werde zu weiteren Schulungen und einer Überprüfung der Richtlinien zur Offenlegung von Informationen führen.
„Es gibt büroweite Anstrengungen, um zu betonen, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass jeder gleichberechtigten Zugang zu Daten hat“, sagte sie.
Es ist unklar, wie sich die E-Mails vom Februar auf die Märkte ausgewirkt haben, zum Teil weil Händler die Nachrichten zu unterschiedlichen Zeitpunkten erhielten, als sie die Nachrichten weiterleiteten. Die Rendite zweijähriger Staatsanleihender sehr gut auf die Erwartungen der Fed reagiert, stieg in den Stunden nach der E-Mail und kehrte sich kurz nach der Folge um – Schritte, die als Reaktion auf die E-Mails sinnvoll gewesen wären, aber zeitlich nicht ganz mit ihnen übereinstimmten.
Zur Verwirrung kommt noch hinzu, dass die ursprüngliche E-Mail, wenn nicht falsch, so doch zumindest irreführend war.
Als Reaktion auf die E-Mail-Folge veranstaltete die BLS ein Webinar, um zu erklären, wie die Immobilieninflation berechnet wird und welche Auswirkungen methodische Änderungen haben. Laut dieser Präsentation hatte die ursprüngliche E-Mail Recht mit der technischen Änderung, die dazu führte, dass Einfamilienhäuser im Januar stärker in die Inflationsberechnung einbezogen wurden als im Dezember.
Doch während in der E-Mail angedeutet wurde, dass die Anpassung eine Hauptursache für die unerwartet hohe Inflationsrate sei, zeigte die Online-Präsentation, dass die Auswirkungen minimal waren. Als das Amt die Inflationsdaten für Februar veröffentlichte, zeigte es dies natürlich auch Der Anstieg der Immobilienpreise hat sich abgeschwächt. Die Januar-Daten waren ohnehin größtenteils ein Zufall.