Als Präsident Biden dies ankündigte Planen Um vor fast zwei Jahren 43 Millionen Kreditnehmern einen Schuldenerlass für Studenten zu ermöglichen, gab es einen Teil seines Programms, der weniger Aufmerksamkeit erregte: ein neues Rückzahlungsprogramm für Studentendarlehen, das die monatlichen Zahlungen für Millionen halbieren würde.
Das Zahlungsprogramm wird aufgerufen Merkt sich, sollte ein fester Bestandteil des bundesstaatlichen Studienkreditsystems werden und insbesondere einkommensschwachen Kreditnehmern eine erschwingliche Möglichkeit zur Rückzahlung bieten. Doch zwei Gruppen republikanisch geführter Staaten haben getrennte Klagen eingereicht, um das SAVE-Programm zu blockieren, darunter mehrere Staaten, die Bidens 400-Milliarden-Dollar-Schuldenerlassplan angefochten haben, den der Oberste Gerichtshof letztes Jahr abgelehnt hatte.
Missouri, zusammen mit sechs anderen Staaten, Ich habe Klage eingereicht Dienstag vor dem US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Missouri, in dem Versuch, das Programm aufzuheben. Dies geschah, nachdem 11 andere Länder Berufung eingelegt hatten, angeführt von … Kansas, Ende März. In beiden Fällen wird behauptet, dass die Regierung erneut ihre Befugnisse überschritten habe und dass der Rückzahlungsplan nur ein weiterer rückständiger Versuch sei, die Schulden zu tilgen.
„Wieder einmal versucht der Präsident, einseitig eine sehr kostspielige und kontroverse Politik durchzusetzen, die er nicht durch den Kongress bringen konnte“, sagten die Kläger in der in Missouri eingereichten Klage.
Die jüngste rechtliche Anfechtung erfolgte nur einen Tag, nachdem die Biden-Regierung ihre Bemühungen erneuert hatte Sorgen Sie für mehr Schuldenerlass In einem Versuch, ein Wahlversprechen während eines Wahljahres einzulösen. Dieser Aufwand ergänzt das bestehende Programmangebot Gezielte Linderungund es wird erwartet, dass es auch angefochten wird.
Die Merkt sich Der Rückzahlungsplan, der im August für Kreditnehmer geöffnet wurde und an dem mehr als acht Millionen Teilnehmer teilnehmen, ist keine neue Idee: Es handelt sich um ein einkommensabhängiges Rückzahlungsprogramm, das auf einem fast 30 Jahre alten Konzept basiert und die monatlichen Zahlungen der Kreditnehmer an ihre Zahlungen koppelt Verdienst und Einkommen. Familiengrösse. Aber SAVE hat großzügigere Konditionen als frühere Pläne. Genau genommen, 360.000 registriert Sie erhielten die Genehmigung, den Rest ihrer Schulden in Höhe von insgesamt 4,8 Milliarden US-Dollar zu erlassen, nachdem sie diese 10 bis 19 Jahre lang zurückgezahlt hatten.
Eine Blockierung des Plans könnte das finanzielle Leben von Millionen von Kreditnehmern durcheinander bringen und den Kreditdienstleistern Kopfschmerzen bereiten. Mehrere Rechtsexperten sagten, sie seien der Meinung, dass das Programm eine stärkere rechtliche Grundlage habe als der vom Obersten Gerichtshof blockierte Plan. Dieses Programm basierte auf Notstandsbefugnissen, die durch abgeleitet wurden Gesetz der Heldenauf die sich Präsident Donald J. Trump berief, um die Zahlungen für Studienkredite zu Beginn der Pandemie im Jahr 2020 vorübergehend einzustellen.
Das Bildungsministerium lehnte eine Stellungnahme zu den anhängigen Klagen ab. Aber sie sagte, der Kongress habe dem Ministerium 1993 die Befugnis gegeben, die Bedingungen für einkommensabhängige Rückzahlungspläne festzulegen, die die Zahlungen an das Einkommen des Kreditnehmers anpassen, und dass der Sparplan das vierte Mal gewesen sei, dass es von dieser Befugnis Gebrauch gemacht habe.
Juraprofessoren und Verbraucherschützer erkennen jedoch an, dass sich die Rechtslandschaft verändert hat, was weitere Fragen über das Schicksal des Plans aufwirft.
Folgendes wissen wir:
Einkommensabhängige Tilgungspläne sind etwa 30 Jahre alt. Warum klagen Gruppen jetzt?
Alles, was mit der Erleichterung von Studiendarlehen zu tun hat, ist politisch umstritten. Hier, Zustände Argumentiert Der SAVE-Plan ist vor allem wegen der voraussichtlich hohen Kosten illegal, die ihrer Meinung nach die Zustimmung des Kongresses erfordern würden.
Das Congressional Budget Office schätzte die Kosten der Einsparungen 261 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre, aber eine andere Analyse ergab eine viel höhere Zahl.
Ökonomen des Penn Wharton Budget Model, einer Forschungsgruppe an der University of Pennsylvania, Wird voraussichtlich kosten 475 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum – davon etwa 235 Milliarden US-Dollar Das liegt daran, dass SAVE großzügiger ist als die aktuellen Pläne, so Kent Smetters, Wharton-Professor und Fakultätsdirektor des Budgetmodells an der Penn Wharton.
Die rechtlichen Herausforderungen „basieren im Grunde alle auf der Idee, dass es illegal ist, wenn es teuer ist“, sagte Persis Yu, stellvertretender Geschäftsführer des Student Borrower Protection Center, einer Interessenvertretung. „Das ist nicht wirklich das Gesetz.“
Wie unterscheidet sich dieser Plan von den vorherigen?
Erhaltungsbedingungen Es ist bequemer: Es reduziert die Zahlungen Universitätsdarlehen auf 5 Prozent des frei verfügbaren Einkommens des Kreditnehmers, gegenüber 10 Prozent im ersetzten Plan, bekannt als REPay. Nach monatlichen Zahlungen für eine festgelegte Anzahl von Jahren – normalerweise 20 – wird der Restbetrag erlassen. (Großschulschuldner zahlen immer noch 10 Prozent über 25 Jahre.)
das Programm Es greift zu kurz Die Rückzahlungsfrist für Personen, die ursprünglich 12.000 US-Dollar oder weniger geliehen haben, beträgt 10 Jahre. Ab diesem Zeitpunkt werden alle verbleibenden Schulden erlassen.
SAVE ändert auch eine Datei Zahlungsformel Dadurch wird mehr Einkommen gesichert, um die Grundbedürfnisse des Kreditnehmers zu decken, was die Zahlungen insgesamt reduziert. Das bedeutet, dass Kreditnehmer, die weniger als 225 Prozent der bundesstaatlichen Armutsrichtlinien verdienen – das entspricht dem Jahresverdienst eines 15-Dollar-Arbeiters pro Stunde oder 32.800 Dollar oder weniger für eine Einzelperson –, keine monatlichen Zahlungen erhalten. Im Rahmen des REPAYE-Programms wurden niedrigere Einkommen bis zu 150 Prozent der bundesstaatlichen Armutsrichtlinien geschützt.
Demnach erhalten etwa 4,5 Millionen der fast acht Millionen Teilnehmer des SAVE-Programms keine monatlichen Zahlungen Das Weisse Haus.
Staaten, die das Programm blockieren wollen, behaupten, dadurch würden mehr Kredite in Zuschüsse umgewandelt.
Was wird darüber entscheiden, ob Fälle weiterverfolgt werden?
Bevor sich ein Gericht mit den Argumenten eines Falles befassen kann, müssen die Kläger nachweisen, dass sie ein Klagerecht haben – das heißt, dass ihnen ein konkreter Schaden entsteht, der von den Gerichten behoben werden kann.
Einige Rechtsexperten sagten, Missouri habe möglicherweise bessere Chancen, diesen Test zu bestehen – er wurde bestanden, als Staaten das umfassende Schuldenerlassprogramm von Herrn Biden anfochten. Obwohl das Bezirksgericht in diesem Fall zunächst feststellte, dass die Bundesstaaten nicht klagebefugt seien, hob das Berufungsgericht die Entscheidung auf und der Plan wurde auf Eis gelegt. Später entschied der Oberste Gerichtshof so Missouri stand Denn es hätte Einnahmen an die Missouri Higher Education Loan Authority oder MOHELA (den Federal Loan Servicer, der ein Zweig dieses Staates ist) verloren, wenn der Schuldenerlass erfolgt wäre. Das reichte aus, um den Fall fortzusetzen, und Missouri bringt hier ein etwas ähnliches Argument vor.
„Das ist ein todsicherer Weg, um aufzufallen, wenn die Regierung versprach, die Schulden von Dutzenden Millionen Menschen zu erlassen – aber es ist nicht klar, ob das hier funktionieren wird, weil niedrigere monatliche Zahlungen nicht dasselbe sind wie ein vollständiger Schuldenerlass“, sagte er . Mike Pierce, Geschäftsführer des Student Borrower Protection Center.
Abgesehen davon, dass Missouri Geld verlieren wird, wenn die Kreditnehmer nicht länger in Schulden bleiben, wird in der Klage auch behauptet, dass der Plan aufgrund des Public Service Loan Forgiveness Plans, der es Beschäftigten des öffentlichen Sektors und gemeinnützigen Organisationen ermöglicht, Mitarbeiter für Regierungsjobs zu gewinnen, durch den Plan beeinträchtigt wird … Bundesjobs. Studentenschulden, die in der Regel nach 10 Jahren der Zahlung erlassen werden, verlieren an Attraktivität, wenn sie mit dem Sparen in einen Topf geworfen werden. (In der Klage wird nicht erwähnt, dass SAVE ein qualifiziertes Rückzahlungsprogramm ist, das als Teil des Vergebungsprogramms für den öffentlichen Dienst verwendet werden kann, das oft einen kürzeren Weg zur Vergebung bietet als SAVE.)
Die Bundesstaaten behaupten in der Klage auch, dass ihnen durch eine Amnestie Steuereinnahmen entzogen würden – ein bis 2025 geltendes Bundesgesetz befreit erlassene Studentenschulden von der Steuer, und die Gesetze vieler Bundesstaaten orientieren sich an den Bundessteuergesetzen. Rechtsexperten und Befürworter sagen jedoch, dass Staaten ihre Steuergesetze ändern und die zusätzlichen Einnahmen eintreiben könnten.
Kann SAVE storniert werden?
Wenn einer der beiden letztgenannten Fälle voranschreitet, erhalten die Bundesstaaten die Chance zu argumentieren, dass das Bildungsministerium seine Befugnisse überschritten hat – wahrscheinlich durch den Rückgriff auf eine Rechtsdoktrin namens „„Die Lehre von den großen Fragen“ Dies wird zunehmend von konservativen Rivalen geltend gemacht, die die Befugnisse der Exekutive einschränken wollen. Der Kern dieses Grundsatzes besteht darin, dass der Kongress klare Aussagen machen muss, wenn er die Exekutive und ihre Behörden ermächtigt, Angelegenheiten von politischer oder wirtschaftlicher Bedeutung zu übernehmen. In der Vergangenheit waren es in der Regel die Gerichte Verzögerung Zu den Interpretationen der Agentur zu vagen Gesetzen.
„Die Big Questions Doctrine hat ein erhebliches Hindernis für die Fähigkeit der Exekutive geschaffen, bei langfristigen Programmen und Gesetzen Innovationen einzuführen“, sagte Stephen Vladeck, Professor an der University of Texas School of Law. „Vor fünf Jahren stellten wir uns die Frage, ob die Auslegung angemessen war. Die Frage lautet jetzt: Ist ihre Autorität klar, dass dies ein schwieriger – wenn nicht unmöglicher – Standard für Behörden ist, insbesondere im Hinblick auf Gesetze, die der Kongress hat? Es dauerte Jahrzehnte, bis das Prinzip der Leitfragen existierte.
Er fügte hinzu: „Es wird für niemanden schwierig sein, darauf zu vertrauen, dass der neue Plan sicher ist, nur weil die rechtlichen Argumente, die ihn stützen, überzeugend sind.“
Im Jahr 1993 änderte der Kongress das Higher Education Act von 1965 und ermächtigte das Bildungsministerium, es zu ändern Ein einkommensabhängiger Rückzahlungsplan, der erstellt wurde, um Kreditnehmern, bei denen das Risiko eines Zahlungsausfalls besteht, finanzielle Entlastung zu verschaffen. Seitdem hat sich die Abteilung auf diese Befugnis verlassen, um zwei weitere einkommensbasierte Programme zu schaffen, darunter das Pay-As-You-Earn-Programm (PAYE) im Jahr 2012 und das überarbeitete REPAYE-Programm im Jahr 2015, die beide schrittweise verbesserte Pläne aufweisen. . Vor ihnen.
„Diese rechtliche Autorität ist nicht nur ein theoretisches Argument“, erklärte Mark Kantrowitz, ein Experte für Finanzhilfen, der auch sagte, dass er rechtliche Herausforderungen für zu schwach halte, um erfolgreich zu sein.
Kann ein SAVE-Plan ausgesetzt werden, während über einen wahrscheinlichen Fall entschieden wird?
Die von Kansas angeführte Staatengruppe hat Ich habe mich beworben Eine einstweilige Verfügung mit der Hoffnung, dass die Gerichte das gesamte SAVE-Programm vorübergehend blockieren, während der Fall entschieden wird. Aber das wird wahrscheinlich nicht passieren, zumindest nicht in einer Weise, die das Rückzahlungssystem für Studienkredite destabilisieren würde. Die Staaten müssen nachweisen, dass ihr Fall voraussichtlich Erfolg haben wird, und die Gerichte müssen den Schaden für Kreditnehmer gegen den von den Staaten geltend gemachten Schaden abwägen.
„Während sie offenbar das Gericht auffordern, die Umsetzung aller Aspekte des SAVE-Plans zu blockieren, liegt ihr Hauptaugenmerk darauf, das Bildungsministerium daran zu hindern, Schulden im Rahmen des Plans zu streichen, und argumentieren, dass dies den Staaten irreparablen Schaden zufügen würde, während die Klage läuft.“ ausstehend, weil die Interessenvertretung des National Consumer Law Center: „Wie sie es ausdrücken: Sobald Sie die Schulden erlassen haben, können Sie das Ei nicht mehr auspacken.“
Sollten Kreditnehmer, die sich für das SAVE-Programm angemeldet haben – oder darüber nachdenken, sich anzumelden – jetzt etwas anders machen?
Befürworter von Kreditnehmern schlagen vor, sich auf das zu konzentrieren, was Sie kontrollieren können – schließen Sie sich weiterhin dem Rückzahlungsplan an, der für Ihre finanzielle Situation am sinnvollsten ist.
Bedenken Sie jedoch, dass die Biden-Regierung plant, einige einkommensabhängige Rückzahlungspläne am 1. Juli auslaufen zu lassen, wenn alle SAVE-Leistungen ihre volle Wirkung entfalten. Neue Kreditnehmer können sich nicht anmelden Drücken Notfalleinkommensplan oder -plan (ICR) Nach dem 1. Juli sind Kreditnehmer mit ursprünglichen Plus-Darlehen jedoch weiterhin berechtigt – nach der Konsolidierung. Der REPAYE-Plan wurde bereits durch den SAVE-Plan ersetzt.
Der sogenannte einkommensabhängige Tilgungsplan, kurz IBR genannt, bleibt bestehen, allerdings sind seine Konditionen in der Regel nicht so günstig wie das Sparprogramm.