Wie viele Schiedsrichter- und Neuschiedsrichterebenen braucht der englische Fußball, bevor er die richtige Entscheidung treffen kann?
Wann Bruno Fernandes Gestreckt zur Verarbeitung James Madison Am Sonntag rutschte er im Old Trafford aus und fing ihn dann mit seinen Stollen auf, woraufhin Schiedsrichter Chris Kavanagh schnell eine Rote Karte wegen eines gefährlichen Fouls verhängte.
Anschließend erhielt der Video-Schiedsrichterassistent (VAR) Peter Banks Gelegenheit, die Entscheidung anhand von Filmmaterial mit Kavanagh zu überprüfen, dessen Sicht zuvor gesperrt war. Manuel Ugarte Und Christian Romero – Du hast es nicht. Aber Banks entschied sich nicht einzugreifen, da er zuversichtlich schien, dass die Schwelle zur Aufhebung der Entscheidung auf dem Spielfeld nicht erreicht worden war. Kavanaghs Entscheidung war gefallen und Fernandes musste gehen.
Und bis wann Manchester United Die Disziplinarkommission der FA – bestehend aus drei ehemaligen Spielern – legte Berufung gegen die rote Karte ein, die Fernandes daraufhin erhielt. Sie bestätigten ihre Behauptung, die Rote Karte sei falsch gewesen. Fernandes wird für die nächsten drei Spiele von United zur Verfügung stehen.
Sie werden alle Ihre eigene Meinung darüber haben, ob Fernandes gefeuert werden sollte oder nicht. Auf den ersten Blick wirkte es laut, ernst und sarkastisch. Aus der langsamen Wiederholung wird deutlich, dass Fernandes eher ausrutschte als abtauchte. Er streckte sein Bein aus, um Madison zu fangen, aber er tat es mit der Ferse auf Madisons Bein und mit wenig Kraft. Das Risiko für Madison war gering. Fernandes erzählte Sky Sports später, dass Maddison ihm selbst gesagt habe, dass es ein Fehler gewesen sei, aber … „Er hat keine Rote Karte bekommen.“.
Die Rote Karte von Bruno Fernandes war eine Randbemerkung (Michael Regan/Getty Images)
Der Punkt ist jedoch, dass die Menschen vernünftigerweise und in gutem Glauben unterschiedlicher Meinung darüber sein können, ob es sich um eine Rote Karte handelt oder nicht. Hier gibt es keine richtige oder falsche Antwort. Daher können zwei unterschiedliche Überprüfungsprozesse – zuerst der VAR am Tag, dann das Disziplinargremium zwei Tage später – das gleiche Filmmaterial betrachten und zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen. Kavanaghs Entscheidung landete in einem seltenen Grenzbereich: richtig genug, um vom VAR nicht aufgehoben zu werden, aber nicht richtig genug, um eine Dreiergruppe zu überstehen. Und das, bevor wir überhaupt etwas vom Major Match Events Committee hören, das sich wahrscheinlich diese Woche mit der Entscheidung befassen wird.
Es ist genug, um Sie erneut fragen zu lassen, was der Sinn des VAR-Systems ist. Die gesamte intellektuelle Grundlage der VAR-Technologie besteht darin, dass Fehler, die auf dem Spielfeld gemacht werden, mit genügend Zeit und Technologie behoben werden können. Dass es in jedem Fall eine objektiv richtige Entscheidung gibt und dass mit genügend Zeitlupenwiederholungen falsche Entscheidungen durch richtige ersetzt werden können. Auch wenn die Fehlerquote der Offiziellen auf dem Spielfeld gering ist, bietet uns die VAR-Technologie eine attraktive Möglichkeit, eine 100-prozentige Genauigkeit zu erreichen. Wer kann dem widersprechen?
Gehen Sie tiefer
VAR erklärt: Was ist das? Warum ist es umstritten? Wie kann die Premier League ihn loswerden?
Die Ereignisse der letzten Tage zeigen uns jedoch, wie fehlerhaft diese Logik ist. Die Tatsache, dass die Menschen darüber uneinig sind, ob Fernandes gefeuert werden sollte oder nicht, zeigt, dass die Idee objektiv korrekter Entscheidungen eine Fantasie ist. Die Tatsache, dass Banks das Filmmaterial überprüfte und dann Kavanaghs Entscheidung bestätigte, zeigt, dass Technologie allein kein Allheilmittel ist. Die Tatsache, dass das Komitee dann nicht nur die Entscheidung des Schiedsrichters, sondern auch den VAR aufheben kann, zeigt, dass die Idee, den VAR zu regeln oder diese Diskussionen zu beenden, schon immer lächerlich war.
Der Fußball verfolgt seit Jahren das Ziel völliger Entscheidungsgenauigkeit. Allerdings hat alles, was wir seit der Einführung des VAR-Systems gesehen haben, gezeigt, dass dies ein unmöglicher Traum ist. Viele Entscheidungen, insbesondere bei schweren Straftaten, sind so subjektiv, dass keine noch so umfassende forensische Untersuchung Ihnen die Wahrheit aufdecken kann. Die endgültige Entscheidung zu Fernandes war nicht weniger kontrovers als die von Kavanagh oder Banks.
Denken Sie einen Moment darüber nach, wie viel wir bei der Verfolgung dieser Fata Morgana verloren haben. Das Fan-Erlebnis beim Gaming wurde unwiderruflich beschädigt. Die einfache Verbindung zwischen dem Auftreffen des Balls im Netz und der Freude am Feiern wurde unterbrochen; Oder besser gesagt, es wurde ersetzt durch minutenlanges Warten in der Schwebe, gestrandet im Dunkeln, oft ohne Ahnung, was geschah. Ob ein Tor fällt oder nicht, der Moment ist verloren. Die Momente, für die man als Fan lebt, für die man reist und für die man immer teurer bezahlt, werden von Stockley Park mittlerweile so sehr vermittelt, dass sie ihre emotionale Schärfe verloren haben. Der Preis ist viel höher als der Preis.
VAR hat den Torjubeln die Freude genommen (Mark Atkins/Getty Images)
An diesem Punkt werden glühende VAR-Befürworter sagen, dass das Problem nicht in der Technologie liegt, sondern in den Menschen, die sie nutzen, und dass der Traum von völliger objektiver Genauigkeit immer noch in greifbarer Nähe liegt, wenn sie einfach besser geschult werden könnten.
Das war schon immer ein lächerliches Argument. Alles, was wir über Fußball – und über Menschen – wissen, zeigt uns, dass es keine unveröffentlichten richtigen Antworten gibt. Und dass keine Person oder kein Ausschuss, egal wie viele Wiederholungen sie Zugriff haben, in der Lage sein wird, es preiszugeben. Kein spezielles VAR-Trainingssystem wird in der Lage sein, die emotionale Lücke zu schließen, während Sie abwarten, ob ein Sieger in der Nachspielzeit in Ihr Team aufgenommen wurde.
Jede Debatte über Optimierungen, Verbesserungen oder Modifizierungen des VAR-Systems dient nur dazu, die Prämisse der Technologie zu akzeptieren, den Schaden zu akzeptieren, den sie unserem Spiel zugefügt hat, und die akademische Vorstellungskraft über die gelebte Erfahrung der Fans zu wecken. Es kann keine weitere Anpassung an VAR geben, das viel mehr verlangt als es gibt. Von hier aus gibt es für Fans nur ein Argument: sofortige Verbannung.
Wann Premier League Die Vereine stimmten im vergangenen Juni darüber ab. Nur die Wolverhampton Wanderers waren klar genug, diese Ansicht zu vertreten. Die Geschichte wird über sie gütig urteilen, weil sie mutig genug waren, ihr Bestes zu geben, um die Wahrheit zu verteidigen. Vielleicht bedarf es noch ein paar weiterer Phasen des Überprüfungsprozesses und einiger neuer Gruppen von Funktionären, die versuchen, unterschiedliche Antworten auf dieselben Fragen zu finden, bevor der Rest der Clubs erkennt, was allen ins Gesicht starrt.
(Bild oben: Michael Regan/Getty Images)