Cathy Green hat sich nie groß darum gekümmert, was im Kongress vor sich geht. Doch als sie erfuhr, dass das Bundesgesetz eine Kürzung ihrer Rente um bis zu 30 % zuließe, war sie verärgert.
Frau Green aus Lake Stevens im US-Bundesstaat Washington forderte ihre Leistungen im Jahr 2015, nachdem die in den Plan einbezogenen Personen darauf aufmerksam gemacht worden waren, dass sie möglicherweise zahlungsunfähig werden könnte. Sie verdiente ihre Rente nach 20 Jahren als Büroleiterin bei einer Versicherungsgesellschaft und war Teil eines Multi-Employer-Plans in den westlichen Bundesstaaten – einer Art leistungsorientierter Plan, der auf der Grundlage von Tarifverträgen eingerichtet und von Arbeitgebergruppen finanziert wurde.
Es gibt landesweit etwa 1.400 solcher Pläne, die 10,7 Millionen aktive und pensionierte Arbeitnehmer abdecken. Doch viele von ihnen steuerten in den letzten Jahrzehnten auf die Pleite zu, was auf Veränderungen in einigen Branchen, unzureichende Finanzierung und den Rückgang der Teilnehmer aufgrund schrumpfender Arbeitskräfte zurückzuführen war.
Um dieses Problem anzugehen, haben westliche Staaten im Jahr 2018 gemäß den Bestimmungen des Multi-Employer Pension Reform Act von 2014 die Leistungen der Teilnehmer um durchschnittlich 25 % gekürzt. Das Gesetz soll Pläne ohne Steuerhilfe am Leben erhalten – es hat jedoch Kontroversen und Kritik ausgelöst.
Die Kürzungen reduzierten Frau Greens monatliche Rente von 1.265 US-Dollar um 380 US-Dollar oder etwa 30 Prozent. „Es scheint vielleicht nicht viel zu sein, aber für mich war es viel“, sagte sie.
Diesen Monat vor drei Jahren änderte der Kongress seinen Kurs bezüglich dieser Pläne. Im Rahmen von 1,9 Billionen US-Dollar Covid-KonjunkturgesetzDer Gesetzgeber genehmigte ein 86-Milliarden-Dollar-Paket für Pläne mehrerer Arbeitgeber, die von der Insolvenz bedroht sind, um einmalige Bundeszuschüsse zu beantragen, die sie mindestens bis 2051 lebensfähig halten würden. Die Hilfe war eine Reaktion auf den organisierten Widerstand der Gewerkschaftsmitglieder gegen Kürzungen. Es wurde jedoch von Kritikern kritisiert, die sich dagegen aussprachen, Steuergelder zur Rettung privater Renten zu verwenden, und sagten, dass die Gesetzgebung nicht den notwendigen Reformen entspricht, die zukünftige Probleme verhindern würden. Sie sagten auch, dass einige Pläne schlecht umgesetzt worden seien.
Die Rentengesetzgebung hat einen bis heute schwelenden parteipolitischen Streit darüber hervorgehoben, wie amerikanische Arbeitnehmer am besten einen sicheren Ruhestand gewährleisten können – ein Thema, auf das sich der Präsidentschaftswahlkampf intensiv konzentriert. Verbale Auseinandersetzung Die Diskussion über die Zukunft der sozialen Sicherheit begann Anfang dieses Monats zwischen Präsident Biden und dem ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump, dem voraussichtlichen Kandidaten der Republikaner, ein Zeichen dafür, dass die Reform des Programms in diesem Jahr ein wichtiges Gesprächsthema sein könnte.
Selbst nach konservativen SchätzungenUngefähr zwei Fünftel der heutigen Haushalte werden nicht über genügend Renteneinkommen verfügen, um ihren Lebensstandard vor dem Ruhestand aufrechtzuerhalten.
Progressive unterstützen weiterhin Renten- und Sozialversicherungspläne, die das Ruhestandsrisiko durch die Zahlung garantierter monatlicher Leistungen auf Lebenszeit verringern. Sie argumentieren, dass beide Programme dazu beitragen, die wachsende Vermögensungleichheit im Ruhestand zu bekämpfen. Konservative befürworten eine stärkere Verlagerung des US-Rentensystems auf individuelle Sparoptionen wie 401(k)-Pläne.
Das Hilfspaket mehrerer Arbeitgeber rettete Renten und stellte die Leistungen für aktuelle und zukünftige Rentner wieder her, sogar rückwirkend. Im vergangenen Jahr erhielten westliche Länder 294,7 Millionen US-Dollar an Hilfsgeldern. Die Leistungen von Frau Green wurden wiederhergestellt und sie erhielt eine einmalige rückwirkende Zahlung in Höhe von 18.597 US-Dollar.
„Bei den meisten Gesetzen spürt man es nie, aber das war für mich sehr real“, sagte Frau Green, 65.
Das Hilfsprogramm hat Zuschüsse in Höhe von 53,6 Milliarden US-Dollar an 70 Pläne ausgezahlt und damit die Leistungen für mehr als 775.000 Arbeitnehmer, Rentner und Leistungsempfänger wiederhergestellt, so die Pension Pension Guaranty Corporation (PBGC), die Bundesbehörde, die private Rentenversicherungen absichert. Die Agentur, die die Hilfe verwaltet, geht davon aus, dass insgesamt 79,7 Milliarden US-Dollar an 211 Pläne verteilt werden. Das Weiße Haus geht davon aus, dass die Hilfe irgendwann eintreffen wird Leistungsschutz Zwei bis drei Millionen Arbeiter.
PBGC verfügt über separate Versicherungsprogramme für Pläne einzelner Arbeitgeber und mehrerer Arbeitgeber; Beide werden durch Prämien finanziert, die von den Arbeitgebern gezahlt werden. Das Programm für einzelne Arbeitgeber ist gut finanziert, aber schwierige Pläne für mehrere Arbeitgeber trieben das Versicherungsprogramm vor der Verabschiedung des COVID-Hilfsgesetzes in die Insolvenz. Die in einen Multi-Employer-Fonds eingezahlten Prämien sind geringer, ebenso die Leistungsgarantien.
Die Gesetzgebung, die das Hilfspaket schuf, bekannt als Butch Lewis Act, wurde nach dem verstorbenen Präsidenten der International Brotherhood of Local Truckers in Cincinnati benannt, der sich gegen das Gesetz, das zu den Kürzungen führte, bekannt als MPRA, engagierte
Teamster-Rentner spielten eine Schlüsselrolle im Kampf gegen den MPRA, den Central States Retirement Fund, der rund 350.000 Arbeitnehmern Leistungen gewährt – die meisten davon sind Teamster-Lkw-Fahrer. Beantragen Sie eine Genehmigung Kürzung der Leistungen im Rahmen des MPRA im September 2015. Hunderte Nehmen Sie an Märschen teil Im US-Kapitol schrieb er Briefe und traf sich mit Gesetzgebern.
„Im ganzen Land kam es zu einem Feuersturm der Empörung unter Rentnern, vor allem unter den Rentnern des Middle States-Plans“, sagte John Murphy, ein Beamter bei Teamsters Local in Boston, der während des Multi-Employer-Plans Senior Vice President der nationalen Gewerkschaft war. Schlacht.
Kenneth Stripling, ein pensionierter LKW-Fahrer und Hafenarbeiter in Milwaukee, schloss sich dem Kampf an, nachdem er erfahren hatte, dass seine Leistungen, die Teil des Central States-Plans sind, um 55 Prozent gekürzt würden. Herr Stripling, 72, arbeitete 30 Jahre lang und ging 2010 in den Ruhestand. „Ich habe lange gearbeitet, 12 bis 14 Stunden am Tag, aber es war eine gute Karriere, und ich konnte meine Familie großziehen und ihnen eine gute Lebensqualität bieten.“ Arbeit“, sagt er. Er sagte: Leben.
„Es ist schwer zu beschreiben, wie es ist, ein Rentner mit festem Einkommen zu sein und dann plötzlich zu erfahren, dass sein monatlicher Scheck halbiert wird“, fügte Stripling hinzu.
Nach der Verabschiedung des Butch Lewis Act im Jahr 2021 erhielten die Zentralstaaten etwa 35,8 Milliarden US-Dollar.
Herr Stripling trat dem Wisconsin Committee on Retirees bei, das zum Schutz der Renten gegründet wurde, und ist jetzt Vorsitzender des Ausschusses Vereinigtes Nationales Rentenschutzkomitee. Zusammen mit seiner wiederhergestellten Rente erhält er monatlich 2.700 US-Dollar Witwengeld von der Sozialversicherung, wo seine verstorbene Frau als Lehrerin arbeitete.
Die Wiederherstellung seiner Sozialleistungen hat es ihm ermöglicht, seinen Lebensstandard aufrechtzuerhalten und Familienangehörigen zu helfen, wenn sie Hilfe benötigen. „Wir haben fünf Kinder und sechs Enkelkinder, das bedeutet mir also sehr viel“, sagte er.
Rentenbefürworter sagen, dass die positiven Auswirkungen der Gesetzgebung über den Seelenfrieden, den sie den Rentnern verschafft, hinausgehen. „Wenn Rentner diese Leistungen nicht erhalten, handelt es sich um Dollars, die nicht in den örtlichen Gemeinden ausgegeben werden“, sagte Dan Doonan, Geschäftsführer des National Institute for Retirement Security, einer Forschungs- und Interessengruppe. „Regelmäßige Rentenüberprüfungen geben den Menschen das Selbstvertrauen, Geld auszugeben, und das wirkt sich auf die gesamte Wirtschaft aus.“
Der Butch-Lewis-Act verhinderte den möglichen Zusammenbruch des arbeitgeberübergreifenden Versicherungsfonds der PBGC, der bereits im Jahr 2025 mit einem Defizit von 65 Milliarden US-Dollar und Insolvenz konfrontiert war. Dadurch wären alle Planteilnehmer ohne Versicherung geblieben.
„Es hat größtenteils wie beabsichtigt geklappt“, sagte Norman Stein, ein Experte für Rentenrecht, der das Pension Rights Center, eine Verbraucherschutzorganisation, berät. „Es gab Plänen, die oft unverschuldet in Schwierigkeiten steckten, die Möglichkeit, ihre Leistungen für die nächsten 30 Jahre zu zahlen.“
Als der Gesetzentwurf verabschiedet wurde, Republikanische Experten haben es beschrieben Als Geschenk an Gewerkschaften, denen umfassendere Reformen fehlen.
Geförderte Pläne müssen die Zuschüsse nicht zurückzahlen, sind jedoch verpflichtet, ihre Mittel konservativer anzulegen und dürfen ihre Leistungen nicht erhöhen oder Beiträge kürzen. Einige Kritiker verweisen jedoch auf die Praxis, zu optimistische Annahmen über zukünftige Anlagerenditen zu verwenden, die dazu führen können, dass Fonds gesünder erscheinen, als sie tatsächlich sind.
„Ich stimme zu, dass das Problem ohne Bundesmittel fast unmöglich zu lösen ist“, sagte Charles Blahous, ein Forscher an der George Mason University, der sich auf Fragen der Altersvorsorge spezialisiert hat. „Aber sie hätten auch die Finanzierungsregeln reformieren müssen.“
Rachel Gresler, leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin bei der Heritage Foundation, sagt, dass die MPRA ein sinnvoller Schritt in Richtung weiterer Reformen war, da selbst die gekürzten Leistungen höher waren als die Beträge, die Rentner von der PBGC erhalten hätten, wenn ihre Pläne zahlungsunfähig geworden wären.
„Ich habe großes Mitgefühl für Rentner, die mit Kürzungen konfrontiert waren, aber solange die Leistungen höher waren als das, was sie von der PBGC erhalten hätten, war die MPRA ein besserer Ansatz, als die Dinge einfach aufzuschieben, denn viele dieser Pläne werden es auch weiterhin sein.“ „In Zukunft zahlungsunfähig“, sagte Frau Greisler. „Wenn Sie sich ein Loch graben, hören Sie auf zu graben.“
Die Gesetzgebung bleibt in der Kritik. In einem Anhörung im Senat Republikanische Gesetzgeber, die letzten Monat zusammenkamen, um eine Reihe von Fragen der Altersvorsorge zu diskutieren, zitierten im vergangenen Monat Enthüllungen, dass die Regierung den Mittelstaaten 127 Millionen US-Dollar zu viel gezahlt habe, weil der Plan fast 3.500 verstorbene Leistungsempfänger in seinen Antrag einbezogen habe.
Bei einer Hilfsprüfung durch den Generalinspekteur der PBGC wurden im vergangenen Jahr Überzahlungen aufgedeckt. Seitdem hat die Behörde ihren Überprüfungsprozess verschärft, indem sie ihre Aufzeichnungen anhand der Datenbank der US-amerikanischen Sterbeurkunden der Sozialversicherungsbehörde überprüft. Anfang dieses Monats gab das US-Arbeitsministerium bekannt Lösung rechtlicher Probleme Dies ebnete den Zentralstaaten den Weg, überschüssige Mittel zurückzugeben.
Frau Green, die pensionierte Büroleiterin, sagt, sie verlasse sich gerne vor allem auf garantierte Einkommensquellen. Sie lebt von ihren Leistungen in den westlichen Bundesstaaten sowie von Sozialversicherungsleistungen und Renten, die sie an zwei anderen Arbeitsplätzen verdient hat. Ihr monatliches Einkommen beträgt etwa 5.600 US-Dollar. Heutzutage sind ihre Hauptsorgen die steigenden Kosten im Gesundheitswesen.
„Mir geht es jetzt gut, ich bin nicht pleite“, sagte sie. „Aber jedes bisschen hilft. Wenn man sich anschaut, was die Inflation über einen Zeitraum von 15 oder 20 Jahren anrichten kann, ist das brutal.“