Christine Lons Trujillo wuchs stolz auf den Lebensstil ihrer Familie auf. Sie verbrachte den Sommer damit, sich darauf vorzubereiten, Vieh auf dem Jahrmarkt zu zeigen. Während des Schuljahres eilte sie nach dem Unterricht nach Hause, um die Hühner auf der Mais- und Sojabohnenfarm ihrer Familie zu füttern. Keiner ihrer Eltern besuchte das College, aber sie ermutigten ihre Tochter, als sie sich entschied, Carleton zu besuchen, eine Schule für Geisteswissenschaften, die zwei Autostunden von ihrer Farm in Minnesota entfernt liegt.
Trotz der räumlichen Nähe zu ihrem Zuhause war Frau Lons-Trujillo überrascht, wie seltsam ihre College-Erziehung war. Sie war bestürzt, als sie den Farmclub besuchte und erfuhr, dass seine Mitglieder Kombucha brauen und keine Kühe melken wollten. Als ein Lehrer für Kunstgeschichte die Schüler fragte, welche berühmten Gemälde sie persönlich gesehen hätten, schwieg Frau Lons Trujillo, da sie noch nie zuvor in einem Kunstmuseum gewesen war. Dieses Gefühl der kulturellen Isolation prägte ihre Forschung, als sie Politikwissenschaftlerin wurde: Was ist ländliche Identität? Wie entsteht die Politik einer Person?
In diesem Jahr hat Frau Lones-Trujillo, jetzt Assistenzprofessorin an der University of South Carolina, einen neuen Bestseller gelesen, in dem sie ihre Forschung zur Erforschung derselben Fragen zitiert. Doch diese Anerkennung löste bei ihr nicht die Aufregung aus, die sie erwartet hätte.
„Es scheint ein Hit im ländlichen Amerika zu sein“, sagte sie.
„White Rural Rage“, veröffentlicht im vergangenen Februar vom Journalisten Paul Waldman und dem Politikwissenschaftler Tom Schaller, ist eine harte Einschätzung der amerikanischen Kleinstadt. Die Autoren argumentieren, dass Landbewohner eher als Stadtbewohner dazu neigen, politische Gewalt zu rechtfertigen, und dass sie eine Bedrohung für die amerikanische Demokratie darstellen.
Es wurde sofort von vielen ländlichen Gelehrten angeprangert, deren Forschung in das Buch einbezogen wurde. In kritisch POLITISCH „Stellen Sie sich meine Überraschung vor, als ich das Buch in die Hand nahm und sah, dass ein Teil dieser Forschung meine eigene Arbeit war“, schrieb Nick Jacobs, Politikwissenschaftler am Colby College. Frau Lons Trujillo kritisierte das Buch in einem Meinungsbeitrag für Newsweek „Ein Paradebeispiel dafür, wie Intellektuelle Misstrauen säen, indem sie Menschen verunglimpfen, die anders sind als sie selbst.“
(Die Autoren des Buches waren überrascht. Herr Waldman sagte in einem Interview, dass er davon ausgehe, dass Akademiker ihre eigenen Forschungsthemen beschützen würden, und dass er einige der Reaktionen auf das Buch als „übertriebene Beleidigungen“ ansehe.)
In den letzten Jahrzehnten gab es zahlreiche Versuche, Erklärungen dafür zu liefern, warum Amerikaner auf dem Land konsequent Republikaner wählen, von „Was ist mit Kansas los?„, veröffentlicht während der Regierung von George W. Bush, an“Eine ländliche Elegie„, das veröffentlicht wurde, bevor Donald Trump 2016 gewann. Aber dieser jüngste Versuch löste eine schnelle und bissige Reaktion aus und enthüllte etwas Neues: die Existenz einer zusammenhängenden Gruppe von Wissenschaftlern, die politische Analysen forderten, die den ländlichen Amerikanern mehr Sympathie entgegenbrachten.
Menschen, die ländliche Gemeinden studieren, haben oft das Gefühl, dass Politiker und Experten aus ihrer Forschung die falschen Lehren ziehen, teilweise weil sie zu weit von diesen Gemeinden entfernt sind. Dies ist ein Problem, mit dem Wissenschaftler der ländlichen Studien versucht haben, sich damit auseinanderzusetzen, aber sie spüren es auch sehr stark. Einige dieser Akademiker sind auf Bauernhöfen oder in Kleinstädten aufgewachsen, doch ihre Verbindungen zu Universitäten können bei Menschen, die sie aufsuchen, Misstrauen erregen. Bücher wie White Rural Rage können die Überwindung dieser Skepsis erschweren.
„Wir tragen zu einer weiteren Verunglimpfung des Fachwissens bei, wenn wir sagen: ‚Das sagen die Experten über diese einfachen, einfachen Leute‘“, sagte Herr Jacobs, einer der Autoren von „Landwähler„Wer wird den Experten vertrauen, wenn die Experten das über Sie sagen?“
Ländliche Renaissance
Es gibt einen offensichtlichen Grund, warum Wissenschaftler die politische Kluft zwischen städtischen und ländlichen Gebieten bis vor kurzem vernachlässigt haben: Diese Kluft hat fast nie existiert.
Von den 1970er bis Anfang der 1990er Jahre ähnelten ländliche Landkreise hinsichtlich ihrer Präsidentschaftswahlen städtischen Landkreisen, einschließlich der Unterstützung für die Republikaner Richard Nixon und Ronald Reagan sowie den Demokraten Bill Clinton. dass es Erst seit Ende der 1990er-Jahre zeichnet sich eine spürbare Lücke ab Bei den Präsidentschaftswahlen gab es eine Kluft zwischen ländlichen und städtischen Abstimmungsmustern, die sich seitdem vergrößert hat. Im Jahr 2016 gewann Herr Trump 59 % der ländlichen Wähler. Vier Jahre später sei dieser Anteil auf 65 % gestiegen Sitz. Bei den Zwischenwahlen 2022 gewannen die Republikaner 69 Prozent der ländlichen Abstimmung.
Auch wenn dieser Wandel darauf hindeutet, dass „ländlich“ inzwischen eine eigene Art von Identität sein könnte, handelt es sich dabei um eine Gruppe, die schwer zu definieren ist. (Die Autoren von „White Rural Rage“ haben sich gegenüber den verschiedenen Definitionen in den von ihnen zitierten Studien als „agnostisch“ erklärt.)
Das Census Bureau klassifiziert eine Gemeinde als ländlich, wenn sie nicht in einem städtischen Gebiet liegt, also nicht Teil eines dicht besiedelten Gebiets ist 5.000 Personen oder mehr oder 2000 Wohneinheiten oder mehr(Bei der Volkszählung 2020 wurden 20 Prozent der Amerikaner als ländlich eingestuft.) Der Wirtschaftsforschungsdienst des Landwirtschaftsministeriums untersucht verschiedene Kennzahlen für Landkreise, darunter Bevölkerungsgröße, Nähe zu städtischen Gebieten und Pendelmuster.
Über diese grundlegenden Definitionsprobleme hinaus können ländliche Gemeinden sozial sehr unterschiedlich sein. „Wenn man die nationale Ebene erreicht, verliert man viel“, sagte Zoe Niemerfer, Professorin für Politikwissenschaft an der Utah Valley University. „Ich bin besonders frustriert, wenn die Leute vom ländlichen Amerika als dem weißen Amerika sprechen. In einigen Staaten ist es Lateinamerika und im tiefen Süden ist es das schwarze Amerika.
Traditionell argumentieren Politikwissenschaftler, dass die Messung der Auswirkungen des Ortes kaum mehr als eine Möglichkeit sei, andere Teile der Identität zu betrachten, etwa Rasse oder Bildung. Da viele Menschen nicht aus ländlichen Gebieten stammten, galt das Aufwachsen auf dem Land in akademischen Kreisen meist nicht als wichtiger Teil der politischen Identität.
Vielleicht liegt das daran, dass sich bis vor Kurzem nur wenige Menschen als „ländliche Politikexperten“ betrachteten und die wenigen stichhaltigen Erklärungen für den Aufstieg des ländlichen Republikanismus daher von den plappernden Klassen weitgehend akzeptiert wurden.
Die seit vielen Jahren am besten verdauliche Theorie wurde von Thomas Frank in seinem Bestseller „What’s Wrong with Kansas?“ aus dem Jahr 2004 aufgestellt. Frank, ein Historiker, sagte, der Fokus der Republikaner auf soziale Themen wie Abtreibung und Waffen habe die Wähler auf dem Land davon überzeugt, ihre wirtschaftlichen Interessen beiseite zu legen und für kulturelle Werte zu stimmen, anstatt für Kandidaten zu stimmen, die Gewerkschaften und Unternehmensorganisationen unterstützten.
Aber Kansas’ Theorie des Republikanismus im Landesinneren war für einige Leser, die tatsächlich im ländlichen Amerika lebten, unbefriedigend. Tatsächlich waren einige Akademiker von dem Buch so frustriert, dass es sie dazu inspirierte, ihre eigene Forschung fortzusetzen.
Michael Shepard las das Buch in der High School, dann im College, dann in der Graduiertenschule, und er änderte nie seine Meinung. „Ich fand es ein sehr arrogantes Buch“, sagt Shepard, der heute Politikwissenschaftler an der University of Texas in Austin ist und in Bardstown, Kentucky, dem Herzen der Whiskyindustrie, aufgewachsen ist in Gemeinden wie meiner.“
Eine weitere Wissenschaftlerin, die mit der Diagnose von Herrn Frank nicht einverstanden war, ist Kathy Kramer, Politikwissenschaftlerin an der University of Wisconsin-Madison.
Aber wie Frau Frank interessierte sie sich für die Frage, wie die soziale Klasse die Politik prägt, und sie glaubte, dass der Weg, um ein genaues Bild zu erhalten, durch Feldforschung sei. Im Laufe von fünf Jahren, beginnend im Jahr 2007, besuchte sie 27 Kleinstädte in Wisconsin.
Bei ausgedehnten Gesprächen bei McDonald’s, in Restaurants und an Tankstellen gelangte Frau Cramer zu einem anderen Verständnis als Herr Frank darüber, warum die Menschen so gewählt haben, wie sie es taten: Die ländlichen Amerikaner waren den Stadtbewohnern gegenüber verärgert. Sie glaubten, dass nationale und staatliche Regierungen städtische Gebiete auf Kosten ländlicher Gebiete bereichert hätten, und bemerkten beispielsweise den Straßenbau in Madison, als sie zu Sportspielen fuhren.
Ihre Reaktion war Feindseligkeit gegenüber der eigentlichen Idee einer Regierung, also unterstützten sie Politiker, die versprachen, sie aus ihrem Leben herauszuhalten; Frau Kramer nannte dies „die Politik des Ressentiments“. (Sie selbst war Gegenstand von Unmut, weil sie in Madison, der Landeshauptstadt, lebt. Sie versicherte ihren Interviewpartnern, dass die von ihr verteilten Universitätsstifte von der Alumni-Vereinigung und nicht von Steuerzahlern finanziert würden.)
Frau Kramers 2016 erschienenes Buch „The Politics of Resentment“ wurde schnell zu einer tragenden Säule im wachsenden Bereich ländlicher Politikstudien. Mindestens ein halbes Dutzend Akademiker schreiben ihr den Grundgedanken ihrer Forschung zu. Die Autoren von „White Rural Rage“ zitierten auch die Arbeit von Frau Kramer, obwohl sie von ihren Schlussfolgerungen beunruhigt war.
„Der Fokus lag stark auf der Frage: Was stimmt mit diesen Menschen nicht? Aber die meisten Menschen, die sich mit dem politischen Verhalten auf dem Land befassen, sind Menschen, die mit den Menschen, die in ländlichen Gebieten leben, einverstanden sind Vielmehr versuchen sie, „die Art und Weise zu verstehen, wie sie die Welt betrachten.“
Gemeinschaftsbeziehungen
Als Herr Jacobs dieses Jahr beschloss, eine Gruppe von 15 Forschern zu einer Konferenz mit dem Titel „Rethinking the Rural“ einzuladen, war er beeindruckt von der Begeisterung, mit der die Einladungen aufgenommen wurden. „Es war wie beim ersten Mal, als sie zum Tanz eingeladen wurden“, sagte er.
Das Symposium Rethinking the Rural, das am Colby College in Waterville, Maine, stattfand, fand zufällig eine Woche nach der Veröffentlichung von White Rural Rage statt. Die Teilnehmer machten Witze darüber, wie Autoren ihr Buch in der MSNBC-Sendung „Morning Joe“ bewarben (vermutlich für die Küsteneliten).
Was verärgert Die Experten, die „White Rural Rage“ lasen, waren rücksichtslose Analysen. Die Autoren stützen einige ihrer Argumente auf Meinungsumfragen, die an kleinen Stichproben von nicht mehr als 167 Landbewohnern durchgeführt wurden. Das Buch ist voll von Kritikpunkten an der ländlichen Bevölkerung Amerikas – ihrem Widerstand gegen Pluralismus, ihrer Bereitschaft, Verschwörungstheorien anzunehmen –, die auf viele Gruppen zutreffen und von einigen Wissenschaftlern als nicht auf der Langzeitbeobachtung beruhend abgetan werden, die ihrer Meinung nach notwendig ist, um sie wirklich zu verstehen politische Beweggründe der Gesellschaft.
Die Rural Reconsideration Conference war von einer anderen Art politischer Vision geprägt. Herr Jacobs führte in Zusammenarbeit mit dem Politikwissenschaftler Dan Shea Umfragen unter 10.000 ländlichen Wählern von Gamble, Alaska, bis Lubec, Maine, durch. Den beiden Männern war ein gemeinsamer Nenner aufgefallen: Die Menschen auf dem Land neigen dazu, sich weniger auf ihre wirtschaftliche Situation als vielmehr auf den Wohlstand ihrer Gemeinde zu konzentrieren.
Selbst erfolgreiche Einzelpersonen erkennen, ob ihre Gesellschaft als Ganzes aufgrund wirtschaftlicher Veränderungen wie der Automatisierung oder des Niedergangs der Kohle ins Hintertreffen gerät.
Dieses Gefühl des „gemeinsamen Schicksals“, sagen die Forscher, entsteht zum Teil dadurch, dass Reiche und Arme dazu neigen, einander häufiger zu treffen, was Herr Jacobs sogar in seiner ländlichen Gemeinde Vassalboro, Maine, mit 4.520 Einwohnern beobachtet hat.
„Wenn Sie die Straße entlanggehen, in der ich in Vassalboro wohne, liegt das schönste Haus der Straße direkt gegenüber dem unschönsten Haus der Straße“, sagte Jacobs. „Ihre Kinder gehen auf die gleiche Schule, weil es nur eine Schule gibt.“
Eine solche gegenseitige Abhängigkeit bedeute, dass Meinungsforscher manchmal nicht einschätzen, wie Wähler auf dem Land wirklich denken, fügte er hinzu. „Es reicht nicht, nur zu fragen: Bist du besser als letztes Jahr?“
In ländlichen Gebieten gibt es eine gemeinsame Geschichte, die die Menschen auch auf andere Weise verbindet, was in der Forschung von Keith O’Regill, einem Historiker, der den Niedergang landwirtschaftlicher Arbeitsplätze nach dem Zweiten Weltkrieg untersuchte, ausführlich dargelegt wird. Als Millionen ländliche Gebiete auf der Suche nach wirtschaftlichen Möglichkeiten verließen, entstand eine Wertschätzung für die Unternehmer, die blieben und versuchten, Arbeitsplätze zu schaffen. Dies führte zu einem erheblichen Einfluss lokaler Wirtschaftsführer im politischen Bereich und förderte die Unterstützung gewerkschaftsfeindlicher Gesetze und einer großzügigen Unternehmenssteuerpolitik.
Im Großen und Ganzen sehen die ländlichen Amerikaner den Freihandel und die Verbreitung neuer Technologien als schädlich für ihre Gemeinschaften an, während sie gleichzeitig zum Gedeihen der Städte beitragen, sagte Herr Jacobs. Der Unmut, den sie gegenüber der städtischen Bevölkerung hegten, kam also nicht von ungefähr. Obwohl Herr Jacobs diese Unzufriedenheit mit der Idee des „ländlichen Zorns“ auszeichnet.
„Wut und Groll sind keine austauschbaren Begriffe“, schrieb er in seinem Artikel. POLITISCH. „Wut bedeutet Irrationalität, „Ungerechtfertigte und unverhältnismäßige Wut. Mit einer wütenden Person kann man nicht reden. Groll ist eine logische Sache, eine Reaktion, die auf einer negativen Erfahrung basiert.“
Obwohl sich Unzufriedenheit ebenso wie Wut nicht so leicht auflöst, schlägt er vor, dass der Versuch, ihre Ursache zu verstehen, dazu beitragen könnte, eine Brücke über diese wachsende Kluft zwischen Stadt und Land zu schlagen.