Am Dienstag versammelten sich Google-Mitarbeiter zu einem All-Hands-Treffen namens TGIF. Diese unternehmensweiten Meetings finden heutzutage selten freitags statt, aber der Name ist geblieben.
Führungskräfte berichteten über Höhepunkte eines aktuellen Ergebnisberichts und einer Cloud-Computing-Konferenz und warnten die Arbeitnehmer davor, im Zuge interner Proteste gegen einen Cloud-Computing-Vertrag mit Israel störende Maßnahmen zu ergreifen.
Zwei Mitarbeiter sagten jedoch, dass niemand bei dem Treffen ein Thema angesprochen habe, das große Auswirkungen auf Google haben könnte: den bahnbrechenden Kartellprozess mit dem Justizministerium, in dem die Kontroverse diese Woche endlich enden wird.
Während Experten für Technologiepolitik acht Monate lang versuchten, darüber zu spekulieren, was ein Sieg oder eine Niederlage von Google für die Macht der Technologiegiganten in den Vereinigten Staaten bedeuten würde, ignorierten Google-Mitarbeiter den Kartellkampf größtenteils, wie aus Interviews mit Dutzenden von aktuellen und neuen Mitarbeitern hervorgeht . , die um Anonymität baten, da sie nicht befugt waren, die rechtliche Angelegenheit zu besprechen.
Selbst unter ausgesprochenen Google-Mitarbeitern sind die rechtlichen Risiken, denen das Unternehmen ausgesetzt ist, zum Hintergrundgeräusch geworden. Seit zwei Jahrzehnten ist das Unternehmen einer der größten Raubtiere im Silicon Valley, und seine Insider haben sich an die schnelle behördliche Kontrolle gewöhnt, die Google einst durchführte. Warum sollte man dieses Mal etwas anderes erwarten?
Außerdem fügten sie hinzu Die größte Bedrohung für Google ist die Konkurrenz Es wurde von Microsoft und OpenAI, dem Hersteller des ChatGPT-Chatbots, eingeführt. (New York Times Reichen Sie eine Klage dagegen ein OpenAI und Microsoft im Dezember wegen Urheberrechtsverletzung an Nachrichteninhalten im Zusammenhang mit KI-Systemen.)
Die Schlussverhandlungen des Prozesses begannen am Donnerstag vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia und werden voraussichtlich zwei Tage dauern. Das Justizministerium hat das Suchgeschäft von Google ins Visier genommen und behauptet, das Unternehmen habe sein Monopol illegal ausgeweitet, indem es virtuelle Suchverträge mit Browserherstellern wie Apple und Mozilla abschloss. Google sagte, die Verträge seien legal und seine Innovationen hätten den Wettbewerb ausgeweitet, nicht eingeschränkt.
Google-Sprecher Peter Schottenfels sagte in einer Erklärung, dass der Fall des Justizministeriums „zutiefst fehlerhaft“ sei.
„Unsere Mitarbeiter wissen, dass wir einem intensiven Wettbewerb ausgesetzt sind, und dem stellen wir uns jeden Tag gegenüber“, sagte Schottenfels. „Deshalb konzentrieren wir uns auf die Entwicklung innovativer und nützlicher Produkte, die Menschen gerne nutzen.“
Am Donnerstag sagte Richter Amit B. Mehta Die Argumente des Justizministeriums und von Google wurden einem Stresstest unterzogen Vor Gericht. Er forderte das Justizministerium auf, zu behaupten, dass die Marktmacht von Google die Innovation oder Qualität seiner Suchmaschine für Verbraucher beeinträchtigt.
„Mir fällt es schwer zu verstehen, wie ich sachliche Feststellungen treffen kann, die besagen, dass ‚Google nicht genug getan hat‘ oder dass ‚Googles Produkt sich über zehn Jahre verschlechtert hat‘, und zwar so, dass ich sagen kann, dass der Grund darin liegt.“ Richter Mehta sagte: „Mangelnde Konkurrenz.“
Er stellte auch die Behauptung von Google in Frage, dass das Unternehmen im Wettbewerb mit Websites wie Amazon stehe, wo Verbraucher beim Einkaufen nach Preisen und anderen Ergebnissen suchen, und sagte, dass der Durchschnittsbürger einen Unterschied zwischen Google und Amazon erkennen würde.
Bald wird es an Richter Mehta liegen, zu entscheiden. Sollte Google verlieren, sind die Konsequenzen vielfältig. Google muss möglicherweise kleine Änderungen an seinen Geschäftspraktiken vornehmen oder mit einem Verbot der Arten virtueller Verträge rechnen, die dazu beigetragen haben, dass seine Suchmaschine allgegenwärtig ist. Das Justizministerium könnte auch die Veräußerung einer der Suchvertriebsplattformen von Google wie des Chrome-Browsers oder des mobilen Betriebssystems Android fordern – ein drastisches, aber weniger wahrscheinliches Ergebnis.
Seit mehr als einem Jahrzehnt sieht sich Google in Europa und anderswo mit Bußgeldern und staatlichen Klagen konfrontiert, obwohl das Unternehmen erhebliche Gewinne erzielt hat Umsatz- und Gewinnsteigerungen. Das hat alles ausgemacht Juristische Kontroverse Das klinge für einige Mitarbeiter nach den Geschäftskosten, sagten zwei Personen.
Google-Mitarbeitern wurde beigebracht, nicht über Klagen zu sprechen oder zu schreiben. Das Unternehmen fordert seine Mitarbeiter stets auf, „sorgfältig zu kommunizieren“, wie es in einem von The Times geprüften internen Dokument heißt. Mit anderen Worten: Was Sie schreiben, könnte vor Gericht zu einem peinlichen Beweismittel werden.
Als ein Mitarbeiter der Google-Werbeabteilung kürzlich Nachrichtenartikel über eine Kartellrechtsklage im Büro erwähnte, schüttelten die Kollegen den Kopf und sagten: „Darüber reden wir nicht“, sagte die Person.
Aber es kommt immer wieder zu Klagen. Fazit: Google hat in den letzten sechs Monaten Fälle in stetigem Tempo beigelegt Datenschutz-, Patent- und Kartellansprüche gegen das Unternehmen. Diese Zulagen führten zu keiner wesentlichen Änderung, was einige Mitarbeiter zu der Annahme veranlasste, dass die Situation nicht anders sei.
Wenn Mitarbeiter über die Klage des Justizministeriums sprechen, wiederholen sie eines der Argumente des Unternehmens: dass die Ansprüche gegen die Google-Suche veraltet seien, insbesondere da die Technologiebranche sich beeilt habe, künstliche Intelligenzsysteme zu entwickeln, die den Suchmarkt verändern könnten, sagten zwei Personen.
Einige Mitarbeiter gehen davon aus, dass sich die ganze juristische Aufregung rund um den Forschungsfall auf Anpassungen kleiner Unternehmen und einige Bußgelder beschränken wird, sagten zwei Personen.
Trotz des Vertrauens der Mitarbeiter sagte William Kovacic, der frühere Leiter der Federal Trade Commission, in einem Interview, dass Unternehmen, die Ziel von Kartellverstößen seien, häufig einen Schritt zurücklegen, und verwies dabei auf IBM und Microsoft. Er sagte, er erwarte, dass Google eine ähnliche Erfahrung machen werde.
Die Klagen könnten „zu mehr Vorsicht bei der Arbeitsweise eines Unternehmens führen“, sagte Herr Kovacic, der jetzt Wettbewerb an der George Washington University lehrt. „In gewisser Weise habe ich das Gefühl, dass sie bereits verloren haben. Sie werden nie mehr die gleichen sein.“
Die Führungskräfte von Google hatten gehofft, dass die Mitarbeiter die Klage des Justizministeriums ignorieren würden. Als es im Herbst 2020 eingeführt wurde, sagte Sundar Pichai, der CEO des Unternehmens: Er sagte es dem Personal Damit sie sich auf ihre Arbeit konzentrieren und sich nicht davon ablenken lassen.
Kent Walker, der Chief Legal Officer des Unternehmens, sagte, er habe mehrere hundert Mitarbeiter damit beauftragt, an der Verteidigung von Google zu arbeiten, da die Klage von drei externen Anwaltskanzleien und Dutzenden internen Anwälten geführt worden sei.
In den darauffolgenden Jahren habe Pichai die Klage in der Regel nicht erwähnt und ihre Bedeutung heruntergespielt, wenn er sich bei Mitarbeiterversammlungen an die Mitarbeiter wandte, sagten drei Personen. Das Unternehmen bekräftigte die Notwendigkeit, Stillschweigen zu wahren, und schickte E-Mails an die Mitarbeiter, in denen sie angewiesen wurden, das Thema nicht öffentlich oder mit der Presse zu diskutieren, sagten zwei Personen.
In letzter Zeit haben andere Themen die Aufmerksamkeit der Arbeitnehmer stärker auf sich gezogen. Auf Memegen, einem Forum, das als virtueller Wasserkühler für Google dient, diskutierten Kommentatoren weiterhin über Themen wie anhaltende Entlassungen, die Verlagerung von Arbeitsplätzen nach Indien und Proteste gegen den israelischen Cloud-Deal, bekannt als Project Nimbus, der Google veranlasste, sagte eine Person Zu… 50 Teilnehmer ausgewiesen Arbeitsplätze stören und besetzen.
Am Dienstag sagte Herr Pichai, dass es für Mitarbeiter in Ordnung sei, bei sensiblen Themen anderer Meinung zu sein, aber sie dürfe die Grenze nicht überschreiten.
„Wir sind ein Unternehmen“, sagte er.
David McCabe Und Cecilia Kang Er trug zur Berichterstattung aus Washington bei.