Huffman ermutigte seine Kontakte, darüber nachzudenken, wie Trump-Anhänger reagieren würden, wenn er wegen 34 Straftaten verurteilt würde:
„Sie schließen gnadenlos und sofort zusammen, weil sie erkennen, dass sie an diesem Punkt des Rennens jede Minute und jeden Cent darauf verwenden müssen, entweder ihren alten Herrn zu stärken oder unseren Mann niederzureißen. Wenn wir an Bidens Fehler denken, sind wir es nicht.“ Wir organisieren uns um Trumps Fehler herum: „Das ist schlecht für uns und gut für sie.“
Er argumentierte auch, dass Biden das richtige Team habe. Richtige „Werte, Instinkte, Patriotismus und Mut“; Es besteht noch die Chance, das Rennen zu gewinnen:
„Grundlagen sind viel wichtiger als eine einzelne Debatte. Die beste historische Analogie geht auf das Jahr 1984 zurück, als Ronald Reagans Leistung in der ersten Debatte Bedenken hinsichtlich seines Alters aufkommen ließ. In der nächsten Debatte drehte er die Dinge um und gewann die Wahl.
Im Gegensatz dazu konzentrierte sich Dalio darauf, wer Biden als Kandidat ersetzen könnte, und deutete an, dass die Wahl die nächste Ära der Politik prägen könnte. Die republikanische Seite werde aus „harten rechten Spielern“ bestehen, schrieb er, und Bidens Nachfolger werde darüber entscheiden, ob die demokratische Seite „weiche Linke (Sozialisten mit liberalen Werten) oder harte Linke (die den Kommunisten am nächsten steht) sein wird“.
Es ist zu erklären:
„Wir müssen 1) die Wahl zwischen rechts oder links berücksichtigen und wie weit sie von rechts oder links entfernt sind, und die Tatsachen, dass 2) die Republikaner einen Anführer und ein Team von der extremen Rechten ernennen werden (stark kapitalistisch und nationalistisch, Isolationist mit sehr konservativen Werten). ). Die parteiische Mitte (d. h. diejenigen, die die bürgerlichen Regeln des Engagements respektieren und zusammenarbeiten, um eine parteiische Führung zu schaffen, was das Beste wäre) sind weitgehend ausgeschlossen. Natürlich spielen auch Persönlichkeiten und Kompetenzen eine gewisse Rolle, und leider wird der Charakter von großer Bedeutung sein wichtiger als Kompetenz.
Dalios E-Mail enthielt nicht viel Optimismus und endete mit der Schlussfolgerung, dass die Wahl wahrscheinlich auf eine Wahl zwischen zwei Extremen hinauslaufen würde. „Dies hinterlässt ein sehr beunruhigendes innenpolitisches Bild in einer Welt, in der die anderen vier großen Kräfte (Schulden/Geld/Wirtschaft, internationaler Großmachtkonflikt, Natur-/Klimaereignisse, neue Technologien) wahrscheinlich die bestehende globale Ordnung stören werden.“ ,” er schrieb.
Auf unserem Radar: „Was ist mit dem Kapitalismus schiefgelaufen?“
Ruchir Sharma macht sich Sorgen um Amerika. Er verließ sein Heimatland Indien und ging in die Vereinigten Staaten. Er ist Präsident der Rockefeller Foundation International und ein häufiger Kommentator über Wirtschaft und Märkte, teilweise inspiriert von Ronald Reagans Versprechen größerer wirtschaftlicher Freiheiten. Jetzt warnt er, dass der Kapitalismus einen Neustart braucht.
DealBook sprach mit ihm über sein neues Buch „What’s Wrong with Capitalism?“ Das Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit bearbeitet und gekürzt.